Organizaciones taylor

TALLER DE PREGUNTAS “LA ORGANIZACIÓN Y RACIONALIZACION DEL TRABAJO”
DESARROLLO
1. En el contexto en que percibimos que cada quien tiene una diferente manera de pensar acerca de un determinado tema, esto ocurre también con la forma en que muchos ven el taylorismo. En mi opinión, aquellos que juzgan así a Taylor no tienen presente que a través del tiempo estas teorías han sido de granefectividad en la organización y el control de una empresa cualquiera y en base a sus principios muchas de las empresas de hoy en día han logrado subsistir y mantener su economía.

2. Principalmente, las diferencias están basadas en diferentes aspectos: como lo son la relación entre el obrero y el patrón, en la cual para la “administración de iniciativa e incentivo” no existe alguna sistematizaciónacerca del trabajo a desarrollar sino que se desarrolla de una manera más empírica y sin determinar la ciencia del trabajo con estudio y métodos del mismo, y por ello existe mayor posibilidad de que los trabajadores adopten la mediocridad en la manera de laborar y más que eso, en la manera de hacer su labor.

3. Es importante analizar ese punto, ya que la idea sería tener en cuenta todos loselementos que propone Taylor para lograr los resultados que probablemente serian positivos si están perfectamente desarrollados. Pero en este caso como lo dije antes cada quien tiene una manera de percibir las cosas y tal vez existan personas que con tan solo desarrollar algunos principios crean que no necesitan utilizar la totalidad de ellos para lograr los resultados positivos que se esperan,finalmente es decisión de cada quien que hacer y cómo hacerlo.

4. La diferencia es cuestión de prioridades ya que el Taylorismo se focalizó en las funciones de la organización tomando al individuo como unidad de análisis; mientras que el fayolismo toma a la organización total como unidad de análisis. Otra es que el taylorismo se preocupa más por el área técnica, mientras que el Fayolismo sepreocupa por el área administrativa.

5. En mi opinión, hay dos ideas-fuerza que no exactamente están equivocadas pero no estoy en total acuerdo: la “administración científica” como “revolución mental” ante el trabajo, porque es verdad que para hacer cambios tan drásticos en el manejo de una administración es bueno cambiar los ideales y abrir la mente a nuevas formas pero no es necesarioabandonar todo aquello pensamiento de lo que alguna vez surgieron ideas que fueron objeto de la creación e imaginación, a fin de cuentas todo nuevo conocimiento si es bien utilizado nos brinda ayudas para mejorar. Por otro lado el supuesto motivacional de la “administración científica” tiene como fin capturar la imagen del obrero muy materialista y tan solo como un objeto de trabajo e impulsoeconómico, podría ser más emotivo con los sentimientos y pensamientos de los obreros.

6. Las características son principalmente analizar cada actividad de producción como una ciencia para finalmente lograr un resultado con un procedimiento técnico visto de una manera científica. Pensando en la maximización de productividad, desarrollar cada trabajo viendo especialmente el tiempo y el espacionecesario en que el trabajo pueda resultar mejor elaborado, más rápidamente y sin mayores esfuerzos, de una manera sistemática. Teniendo en cuenta que su teoría funciona con mayor eficacia en las plantas de producción que en las labores oficinistas.

7. Sí, creo que cada parte del capítulo está bien relacionada con la anterior teniendo en cuenta que se están tratando de resolver puntos de enfoquesdistintos y críticos de las acciones y teorías de Taylor. El hilo conductor seria para mí la conclusión de cada idea nueva que se dice durante el texto que intenta dejar conocimientos y argumentos de las teorías descritas para que cada quien determine su punto de vista.

8. Creo que planteo este como su objetivo principal y quería que los demás notaran la gran importancia de que si lo era,...