Organización, Estructura Y Validez Historiográfica En El Libro Primero De Los Comentarios Reales De Los Incas
Páginas: 22 (5269 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2012
ORGANIZACIÓN, ESTRUCTURA Y VALIDEZ HISTORIOGRÁFICA EN EL LIBRO PRIMERO DE LOS COMENTARIOS REALES DE LOS INCAS
(Organization, structure and historiographic validity in the First Book of the Comentarios reales de los Incas)
Jim Anchante A.[1]
Resumen
El presente artículo busca analizar la operación retórica de la dispositio u organización en elLibro primero de los Comentarios reales de los Incas del Inca Garcilaso de la Vega, con el objetivo de sustentar en qué medida esta operación mencionada fue usada, por el autor, como una estrategia textual. Todo ello con la finalidad de consolidar la validez historiográfica que busca alcanzar en su célebre crónica de estética e ideología renacentista.
Palabras clave: crónica – estructura –organización – retórica – validez historiográfica
Abstract
The present article seeks to analyze the rhetorical operation of the dispositio or organization in the First Book of the Comentarios reales de los Incas, written by Inca Garcilaso de la Vega, with the aim to support in what measure this mentioned operation was used, for the author, as a textual strategy. All this with the wish toconsolidate the historiographic validity that seeks to reach in his famous chronicle of renaissance aesthetics and ideology.
Key words: chronicle – structure – organization – rhetoric – historiographic validity
1. Introducción
La primera parte de los Comentarios reales de los Incas (1609) del Inca Garcilaso de la Vega, si bien se inscribe dentro del campo de la historiografía renacentista,no por ello se opone a los alcances que el discurso retórico había obtenido en ese momento, sino todo lo contrario. Como señala Paul Kristeller, “el impacto de la retórica sobre la historiografía es patente en los discursos –ficticios al fin– que formaron parte de la literatura historiográfica del Renacimiento, así como de la Antigüedad y la Edad Media. Estos discursos fueron compuestos de acuerdocon el gusto retórico de la época”[2]. En ese sentido, nos proponemos indagar en las estrategias retóricas empleadas por el Inca en la obra que le ha dado mayor fama. Para ceñir nuestro campo de investigación y, con ello, posibilitar una propuesta más concreta, vamos a limitarnos específicamente al análisis del Libro primero. Además, dentro del amplio ámbito de la retórica, nos centraremos en ladispositio, entendida como la operación cuya función es “la organización en el interior del texto”[3].
A partir de lo anterior, el objetivo de nuestro trabajo es responder en qué medida la dispositio en el Libro primero en los Comentarios reales es una operación que repercute en la consolidación de la crónica como texto de validez historiográfica. Para ello, primero vamos a observar cómoestá organizado este Libro primero, tanto en su estructura externa como interna. A continuación, analizaremos las marcas textuales que hemos ubicado en este Libro primero en torno a la dispositio. Finalmente, sobre los alcances obtenidos en este análisis, observaremos en qué medida la organización del Libro primero marca un modelo estructural para los posteriores libros, y también hasta qué puntopermite consolidar una mayor validez historiográfica de la obra en mención.
2. La dispositio en el Libro primero de los Comentarios reales
Los autores esenciales de la retórica clásica (Aristóteles, Cicerón, Quintiliano) aún estaban vigentes durante el periodo renacentista. A ellos se suma la labor de distintos rétores de la época. Estrella Guerra Caminiti (1996) señala la influencia delretórico español Juan Luis Vives en la obra de Garcilaso y, en especial, en los Comentarios reales. Ahora bien, más allá de los trabajos que evidencian la búsqueda del autor por consolidar su autoridad a través de la filología, nos interesa indagar en una parte u operación fundamental en el proceso de composición retórica: la dispositio u organización de las partes de un texto, visto como un todo....
(Organization, structure and historiographic validity in the First Book of the Comentarios reales de los Incas)
Jim Anchante A.[1]
Resumen
El presente artículo busca analizar la operación retórica de la dispositio u organización en elLibro primero de los Comentarios reales de los Incas del Inca Garcilaso de la Vega, con el objetivo de sustentar en qué medida esta operación mencionada fue usada, por el autor, como una estrategia textual. Todo ello con la finalidad de consolidar la validez historiográfica que busca alcanzar en su célebre crónica de estética e ideología renacentista.
Palabras clave: crónica – estructura –organización – retórica – validez historiográfica
Abstract
The present article seeks to analyze the rhetorical operation of the dispositio or organization in the First Book of the Comentarios reales de los Incas, written by Inca Garcilaso de la Vega, with the aim to support in what measure this mentioned operation was used, for the author, as a textual strategy. All this with the wish toconsolidate the historiographic validity that seeks to reach in his famous chronicle of renaissance aesthetics and ideology.
Key words: chronicle – structure – organization – rhetoric – historiographic validity
1. Introducción
La primera parte de los Comentarios reales de los Incas (1609) del Inca Garcilaso de la Vega, si bien se inscribe dentro del campo de la historiografía renacentista,no por ello se opone a los alcances que el discurso retórico había obtenido en ese momento, sino todo lo contrario. Como señala Paul Kristeller, “el impacto de la retórica sobre la historiografía es patente en los discursos –ficticios al fin– que formaron parte de la literatura historiográfica del Renacimiento, así como de la Antigüedad y la Edad Media. Estos discursos fueron compuestos de acuerdocon el gusto retórico de la época”[2]. En ese sentido, nos proponemos indagar en las estrategias retóricas empleadas por el Inca en la obra que le ha dado mayor fama. Para ceñir nuestro campo de investigación y, con ello, posibilitar una propuesta más concreta, vamos a limitarnos específicamente al análisis del Libro primero. Además, dentro del amplio ámbito de la retórica, nos centraremos en ladispositio, entendida como la operación cuya función es “la organización en el interior del texto”[3].
A partir de lo anterior, el objetivo de nuestro trabajo es responder en qué medida la dispositio en el Libro primero en los Comentarios reales es una operación que repercute en la consolidación de la crónica como texto de validez historiográfica. Para ello, primero vamos a observar cómoestá organizado este Libro primero, tanto en su estructura externa como interna. A continuación, analizaremos las marcas textuales que hemos ubicado en este Libro primero en torno a la dispositio. Finalmente, sobre los alcances obtenidos en este análisis, observaremos en qué medida la organización del Libro primero marca un modelo estructural para los posteriores libros, y también hasta qué puntopermite consolidar una mayor validez historiográfica de la obra en mención.
2. La dispositio en el Libro primero de los Comentarios reales
Los autores esenciales de la retórica clásica (Aristóteles, Cicerón, Quintiliano) aún estaban vigentes durante el periodo renacentista. A ellos se suma la labor de distintos rétores de la época. Estrella Guerra Caminiti (1996) señala la influencia delretórico español Juan Luis Vives en la obra de Garcilaso y, en especial, en los Comentarios reales. Ahora bien, más allá de los trabajos que evidencian la búsqueda del autor por consolidar su autoridad a través de la filología, nos interesa indagar en una parte u operación fundamental en el proceso de composición retórica: la dispositio u organización de las partes de un texto, visto como un todo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.