Orientación a la meta

Resumen de un artículo: “Perspectivas recientes en el estudio de la motivación: la teoría de la orientación a la meta”.
En el artículo “Perspectivas recientes en el estudio de la motivación: la teoría de la orientación a la meta”, de Jesús de la Fuente Arias, publicado en la revista “Escritos de Psicología” (2002, 6: 72-84), el autor analiza la teoría motivacional de la orientación a la meta,tanto en su versión clásica como reformulada.
El objetivo principal de este artículo es analizar las relaciones entre la motivación y el rendimiento académico, diferenciando los puntos de vista de las versiones clásica y reformulada de la teoría de orientación a la meta.
Para ello, el texto comienza con la teoría clásica, realizando una introducción a los conceptos básicos referidos a lamotivación, exponiendo la clasificación de los distintos tipos de metas que pueden asumir los alumnos. Éstas pueden ser académicas (si están relacionadas con su formación) o sociales (si tienen que ver con la aceptación de los demás). Dentro de las metas académicas nos encontramos tres tipos diferentes: las metas de aprendizaje, por las que el alumno busca el dominio de la tarea; las metas derendimiento, por las que se pretende tener una mayor habilidad que los demás; y las metas centradas en el yo, de carácter más comparativo con el resto. También nos habla de otros tipos de metas como las metas de aproximación al rendimiento y de evitación del rendimiento.
A continuación, constata mediante aportaciones empíricas de diferentes estudios la relación entre los distintos tipos de metasacadémicas y diversas variables relacionadas con el rendimiento, como las estrategias de aprendizaje, estrategias de autorregulación de la motivación, el cambio conceptual y el contexto de aprendizaje.
Podemos extraer de estas relaciones que las metas de aprendizaje se asocian positivamente a la asunción de estrategias de aprendizaje y estrategias de autorregulación de la motivación. Los alumnos queasumen metas de aprendizaje tienen una mayor autoeficacia, un pensamiento profundo, un alto esfuerzo y un logro elevado. Tienden a concebir la inteligencia como algo variable y modificable, por lo que se involucran más en su aprendizaje, promueven numerosas gratificaciones, aprenden de sus errores y tienden a la autoevaluación.
Los alumnos con metas orientadas al rendimiento utilizan estrategiasmotivacionales más extrínsecas y un pensamiento más superficial, tienen una mayor desorganización en su planificación de estudio y un menor rendimiento académico. Además, entienden la inteligencia como algo estable y poco relacionado con el esfuerzo.
Las metas de evitación, por su parte, están relacionadas con la ansiedad hacia la realización de pruebas, un procesamiento superficial y un menorrendimiento. Los alumnos que asumen estas metas son más desorganizados, no piden ayuda y no suelen implicarse ni esforzarse demasiado, por lo que tienen un autoconcepto académico negativo.
En cuanto a las metas sociales, se asocian positivamente con el rendimiento académico y los alumnos que las adoptan tienen un comportamiento dócil, sociable y cooperativo.
Seguidamente, el texto expone lateoría reformulada de la orientación a la meta. Sus diferencias o novedades más importantes con respecto a la teoría clásica son, por un lado, que aporta una nueva visión sobre las metas de rendimiento, y por otro, que otorga una mayor importancia a las metas sociales y a la interacción entre el individuo y el contexto. Esta teoría expone que no se puede suponer que un alumno adopte un solo tipo demeta, sino que son múltiples y cambiantes las metas que éstos pueden emplear, según el contexto, la situación, el tipo de tarea, etc. Asimismo, se ha demostrado que si las metas de aprendizaje y rendimiento se dan de forma conjunta se puede observar un efecto positivo en el rendimiento.
En mi opinión, el artículo en su conjunto me parece interesante, ya que trata un tema de vital importancia en...