orientación aseptica

ORIENTACIÓN ASÉPTICA DE TRABAJO SOCIAL
En este periodo el Trabajo Social asume una orientación ideológica conocida como “aséptica”, que considera que el trabajador social debe ser fundamentalmente un científico. El trabajador social comienza hacerse científico cuando decide asumir la indagación de las relaciones causales de las necesidades a las que se enfrenta, cuando se preocupa por conocerlas cuestiones esenciales de los fenómenos o problemas que se le ofrecen como objeto de estudio y de intervención.El trabajador social alcanza en esta época su nivel más alto de tecnificación. La débil diferenciación que se da en relación con la etapa anterior reside fundamentalmente en una base teórica más sólida, producto de un mayor desarrollo de las ciencias individuales y sociales.Estecuestionamiento exige de la profesión la necesidad de producir teorías propias a base de las experiencias realizadas en los conceptos de la intervención. El desarrollo de esta etapa va a dar lugar a cambios cualitativos en la profesión.
durante la reconceptualización que se inician y desarrollan diferentes análisis sobre el estatuto científico de la profesión, es decir, los profesionales buscan darrespuesta a la pregunta: ¿Qué es el Trabajo Social?, y su desdoblamiento en identificar cuál es la situación del Trabajo Social: ¿es ciencia, técnica o arte?.
Ander-Egg en los inicios de la década del 70 al analizar las tendencias presentes en la reconceptualización identifica a una de ellas como: "énfasis en lo científico" y sobre la cual expresa: "queremos destacar que una de las orientaciones dela reconceptualización otorga una importancia fundamental a la jerarquización científica del Servicio Social, ya sea mediante la constitución del Servicio Social como rama o disciplina científica, o bien –este es otro matiz- proporcionándole una sólida base científica" (1971:14).
Las expresiones y producciones en torno al estatuto científico del Trabajo Social durante la reconceptualización sonmúltiples y la reconstrucción de las mismas demandaría un trabajo que excede las intenciones del presente artículo. De cualquier manera consideramos pertinente señalar que es durante la reconceptualización que se instala la discusión y el análisis sobre el carácter científico de la profesión y que es en este proceso de búsqueda sobre el estatuto de la profesión, que se establece el debate en torno almétodo y su objeto. En síntesis, la referencia a la cientificidad del Trabajo Social, a la definición de su método y de su objeto nos remite a una discusión epistemológica sobre el Trabajo Social.

Kruse nos plantea en los primeros años de la década del 70, que uno de los factores negativos que no permiten al Trabajo Social (al Trabajo Social reconceptualizado que es objeto de su análisis)alcanzar cientificidad es "la imprecisión respecto al objeto del servicio social" (1976:145). El autor señala que la reconceptualización ha permitido el cuestionamiento y la discusión sobre aspectos fundamentales de la profesión y ha alcanzado unanimidad en torno a la discusión del sujeto del Trabajo Social, "ya no se duda, ni se discute, que el sujeto son los propios clientes, nunca el profesional"(1976:145); pero al mismo tiempo indica que los diferentes autores que han realizado análisis teóricos sobre la profesión han eludido el problema del objeto, lo cual se convierte en una limitación para avanzar en la discusión de la metodología. Kruse identifica dos posiciones dicotómicas en relación al tema del objeto: por un lado, la repercusión en las personas de los problemas sociales y por otrolos problemas sociales derivados de la sociopatología o de la situación de dependencia y subdesarrollo. A la primera denomina antropofílica y a la segunda sociofílica, y que cada una de estas posiciones derivan en distintos modos de encarar la práctica profesional. Expresando como cierre de sus reflexiones en torno al objeto: "La no clarificación de la naturaleza del objeto repercute,...