Oriente vs occidente

ORIENTE VERSUS OCCIDENTE: ¿PARANOIA O MIEDO JUSTIFICADO?
Si bien es cierto que la guerra fría fue un parte aguas en la historia mundial dividiendo en su momento al mundo en dos bandos, también es cierto que eso ha quedado en el pasado, pues se trató de alianzas políticas pasivas de corto plazo ; el mundo se caracteriza por gozar de una multiculturalidad que desemboca en una multipolaridad enrelación a como es ejercido el poder y el efecto que esto puede tener sobre el resto del mundo.
Samuel P. Huntington nos propone que es el reordenamiento mundial en esta multiculturalidad tan marcada la que será el detonante principal en la facilitación de nuevas alianzas o conflictos inherentes a la misma y que el uso de la política no se limitará a la búsqueda de riqueza y poder, sino también deuna identidad. Nos proporciona una definición ampliada de lo que pudiéramos entender por identidad cultural, no limitándolo a religión, usos y costumbres, símbolos y comportamientos, si no siendo extendiéndolo hasta aspectos de identificación política, definición a la que se apegará el siguiente ensayo.
Tomando en cuenta la división paradigmica que se hace de la política mundial en armonía,bipolaridad, alianzas estratégicas y caos, se traza un “mapa simplificado” que intenta explicar según Huntigton la realidad actual de lo que llama el mundo post guerra fría, y que resulta insuficiente, según él, por carecer de aspectos culturales.
Aun siendo la identidad cultural uno de los aspectos más importantes en el desarrollo de las sociedades, se limita a afectar los intereses individuales depequeñas etnias o tribus, será invariablemente el Estado el que tenga injerencia en los asuntos internacionales guiado por sus propios intereses y ambiciones, así como también hacia el interior del mismo siendo este el controlador de los medios para lograrlo.
Los Estados, en toda su multiculturalidad, son capaces de formar alianzas y organizaciones que les resulten convenientes y funcionales sinser necesariamente culturalmente compatibles siempre que haya un interés económico o político implicado y por medio del cual se ejercen los diferentes roles de poder por medio de la coerción disfrazada de sanciones establecidas en reglamentos aceptados .
Es claro que la guerra fría ha terminado, no sin dejar una nueva manera de mirar al mundo: dividido en dos matices opuestos en el que algunospensadores pretenden elaborar generalizaciones actuales y una rivalidad inexistente entre occidente y oriente, o más atinadamente “no occidente” .
Esto es explicado por la tendencia del mundo occidental precisamente a “occidentalizar” las cosas, comparándolas, clasificándolas, y juzgándolas bajo criterios occidentales que, en un sentido más humano, nos resultan aterrantes por ser desconocidas.Precisamente por esta tendencia a la occidentalización de la que se hace uso para poder comprender los procesos mentales de no occidente, es que se crean teorías de tono paranoico acerca de la emulación de modelos occidentales en el oriente, de la creencia firme en esta rivalidad inexistente, y de especulaciones que van aún mas allá con sentimientos motivados por la incertidumbre de perder cierto poderante estas desconocidas naciones.
Consecuentemente será el resultado invariable el hecho de concluir que se trata de una guerra bipolar, basándose en experiencias pasadas, dejando de lado hechos relevantes y creando conclusiones mediante ajustes donde estas situaciones puedan ser comparables fatalmente con la guerra fría
Occidente ha tenido ciertas ventajas como un comienzo temprano yaventajado en política, relaciones entre pueblos y posteriormente desarrollo tecnológico, desafortunadamente está subestimando el ciclo natural de la evolución de los pueblos, o quizás sea por su conocimiento de este la aversión hacia oriente y su crecimiento.
Occidente, o al menos sus principales actores, han llegado ya -o rebasado aún- el punto máximo del ciclo de evolución, sería arriesgado pero...