Origen de la cultura del pueblo dominicano

IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA HISTORIA MILITAR

El estudio del Arte Militar solo puede hacerse a base de la experiencia, que se adquiere analizando los hechos de armas del pasado. Esta experiencia proporciona, las más útiles lecciones y de ellas se deducen todas las normas y preceptos que rigen la ardua tarea del mando. La experiencia guerrera no es innata en ningún militar, y nadie podríaobtenerla personalmente sino luego de una serie de fracasos que, después de sufridos, lo haría tardía y por consiguiente innecesaria.

Es necesario, pues, que todo jefe tenga “una experiencia prematura” de la guerra, la cual solo puede obtenerse por el estudio de las campañas realizadas bajo la dirección de los grandes Capitanes, o también la de los generales mediocres, cuyos erroresexaminados a la luz de los principios de la Guerra, den lugar a críticas provechosas.

El conocimiento de los hechos militares del pasado y el análisis de las operaciones de guerra crean reflejos en el espíritu que servirán, cuando sea necesario, para plotear y llevar a buen fin una decisión. Es cierto que dos situaciones de guerra no serán jamás, exactamente iguales en todas sus modalidades, nitampoco susceptibles de recibir la misma solución; pero se puede afirmar que los reflejos creados en el espíritu permitirán tomar, en un caso dado, las decisiones más lógicas, las que concilien mejor con lo que han experimentado otros comandantes en circunstancias parecidas y esa experiencia ajena, que utilizaremos en nuestro provecho, la habremos adquiridos gracias al estudio de la Historia Militar.Se han dado casos en que los líderes por no seguir las lecciones de la Historia Militar han tenido que repetir los mismos fracasos, como por ejemplo: el caso de Napoleón Bonaparte y Adolfo Hitler en sus campañas contra Rusia. Pero de la misma manera, en sentido contrario, el General José de San Martín emuló a Aníbal Barca, el primero atravesando la cordillera de los Andes para derrotar a losespañoles y el segundo, la de los Alpes para sorprender a los romanos.

Otra de las ventajas que proporciona el estudio de la Historia Militar es la eficacia con que aleja el empirismo de las filas del ejército, desengañando a los ilusos que creen resolver situaciones de guerra con movimiento estratégico de gran vuelo, que por falta de experiencia parecen realizables, pero llevados al campode la práctica, al campo de la historia, caen por tierras. En la Batalla de Cannas, el cónsul romano Terencio Varrón, que era más comerciante que militar, decidió presentarle combate a Aníbal, a pesar de las recomendaciones de evitarlo y el resultado fue una aplastante derrota. En la época en que Federico II, el Grande, era rey de Prusia surgió una controversia, entre los miembros de su estadomayor, con respecto a que era más importante entre la experiencia y el estudio. Contra aquellos que se inclinaban por darle a la experiencia preponderancia sobre el estudio, el Rey Sargento, como también le llamaban, acuñó la siguiente expresión: “Tengo en mi ejército dos mulas con cuarenta campañas y siguen siendo mulas”.

Si se considera que la Guerra es una ciencia, el General GeorgePatton acuñó la expresión de que “la Historia Militar es el laboratorio de la Guerra”, toda vez que sería inmoral realizar experimento con fuerzas militares que ocasionarían una enorme mortandad con la capacidad de destrucción de las armas modernas.

Es aconsejable que los hechos de guerra sean analizados partiendo de las condiciones existentes en el momento en que sucedieron, tomando enconsideración los preceptos que regían la conducción de las operaciones en la época contemplada, pues si se acepta que los generales conocían los procedimientos existentes, se pueden establecer comparaciones, pero en lo que respecta a los principios, su desconocimiento o falta de aplicación es inexplicable, toda vez que ellos han nacidos junto con la guerra.

Todo lo anterior para evitar la acusación...