origen de la intolerancia

ORIGEN Y FORMAS CLINICAS DE LA INTOLERANCIA DEL SER
Rómulo Lander (Caracas) 2011


La intolerancia en la conducta humana será estudiada en este texto exclusivamente desde el punto de vista del Psicoanálisis. Me interesa especialmente el origen de la intolerancia y el estudio de sus formas clínicas. Aquí propongo y lo hago desde un punto de vista personal, que la intolerancia estáespecíficamente fundamentada ‘en la imposibilidad del ser de mantener la alteridad’. La conducta intolerante se va a mostrar en diversas formas clínicas y en todas ellas aparece en ‘la relación que el sujeto tiene con el otro’. La intolerancia ‘se pone en acto’ en la relación que el sujeto tiene con su pareja, sus hijos, su familia, su trabajo, con los grupos sociales y en un contexto social político másamplio. Allí encontraremos ‘las formas clínicas de la intolerancia del ser’. Así pues les presentaré las formas de la intolerancia que observo en el maniqueísmo, fanatismo, autoritarismo, fundamentalismo, dogmatismo y finalmente en su forma más benigna, tal como aparece en la intolerancia a la frustración.

1. Una introducción multimedia

Hace unos días recibí por internet un pequeño video detres minutos, relativo a una entrevista que se realiza en una televisora de un país árabe. En dicha entrevista observo a una mujer musulmana de edad media, profesional de la psicología, es entrevistada junto a un clérigo musulmán de una edad similar. La mujer claramente plantea a la cámara, su forma de pensar y su ideología. Insiste en tener derecho a expresar su opinión. El clérigo se ofende por loque escucha y procede a calificarla de hereje. Expresa que ella no tiene derecho a pensar así y que su ideología la condena. Dice: No vale la pena discutir con una hereje. Ella replica exigiendo su derecho a un libre pensar. Ella afirma que ella respeta la ideología del clérigo y no lo califica de nada, pero exige que el clérigo igualmente le respete su ideología y su forma de pensar. Ella dice:Usted puede adorar las piedras, yo lo respeto, siempre y cuando no me las tire a mí. Todo esto dura tres minutos. En ese corto tiempo se ejemplifica el serio problema de la intolerancia del ser. La mujer, a mi entender, se muestra como un ser psíquicamente evolucionado, con un funcionamiento mental que muestra su capacidad de discriminar el Sujeto del objeto. Es decir, y el . El clérigo semuestra, a mi entender, como un ser no evolucionado. Como un ser detenido en su desarrollo mental en el nivel del narcisismo, en donde no es capaz de discriminar el sujeto del objeto. Sirva esto como una ilustración clínica a las ideas teóricas que les voy a presentar.

2. El origen: La intolerancia por pérdida de la alteridad

La teoría Psicoanalítica postula que la mente se va formar, es decir seva a constituir, después de la gestación y después del nacimiento, a través de múltiples experiencias dialécticas entre el deseo y el objeto. En una primera etapa la mente del bebe ‘no discrimina’ el Sujeto del objeto. Es decir para la mente del bebé, el pecho y el . A esta etapa que coincide con el periodo de amamantamiento, se le llama ‘oral’ o también ‘monádica’. Esta relación de objeto secaracteriza por una simbiosis [una indiferenciación] entre el bebé y su madre. Es solo posterior al destete y al adquirir la capacidad de caminar [de movilizarse] la relación de objeto cambia y se convierte en dual [diádica]. Allí desarrolla una nueva capacidad, aparece una clara discriminación entre el Sujeto y el objeto. Con esta capacidad de discriminación entre el niño y el mundo, aparece lo quese ha llamado la alteridad. Así pues, la alteridad es la capacidad que tiene el sujeto de discriminarse del objeto. Con la alteridad aparece el y el , por lo tanto puede aparecer: el . Cuando por algún motivo en años posteriores, se pierde la alteridad, el sujeto pasa a no discriminar al otro como un ser diferente. Aparece de nuevo la idea del , es decir se ha perdido la alteridad. Esta pérdida...