Origen De La Obra De Arte

Contraste entre “el origen de la obra de arte” de Martin Heiddegger con respecto a la novela titulada “el viejo y el mar” de Ernest Hemingway

Pretenderemos en todo momento dilucidar los conceptos o el objetivo tratado por Martin Heiddegger en su artículo titulado “El Origen de la Obra de Arte”, específicamente en el primer parágrafo, el cual lleva por título “la cosa y la obra”. En dichosegmento se indagará sobre la realidad inmediata y plena de la obra de arte[1]. Este artículo se encuentra ubicado en su libro “Caminos de Bosque”.

Ahora bien, debemos empezar por aclarar el camino que nosotros hemos de recorrer para cumplir con el objetivo ya trazado: 1) tomaremos e interpretaremos una cita del artículo para así ir concatenándola a otra cita, y ésta a su vez con otras,hasta que logremos dar una interpretación adecuada de lo que Heiddegger nos ha querido decir el parágrafo al cual hemos aludido, y por último; 2) buscaremos dar cuenta de la similitud, en caso de que la haya, con la novela de “El Viejo y el Mar” de Ernest Hemingway.

EL ORIGEN DE LA OBRA DE ARTE

Como hemos mencionado Heiddegger pretenderá buscar la realidad inmediata de la obra de arte.Y, como encontrar dicha realidad representa una dificultad teórica –pues siempre se nos esconde la cuestión de qué fue primero, la obra de arte como ente concreto o el arte en abstracto como idea etérea e independiente del humano— porque aun no poseemos un método que nos haga salir del circulo en el que incurrimos al preguntar por la génesis de la obra de arte y la génesis del arte en sí. Quizála siguiente frase del autor ayude a entender mejor la idea: “Qué sea el arte nos lo dice la obra. Qué sea la obra, sólo nos lo puede decir la esencia del arte”[2].

Ahora, Heiddegger empezará la resolución de la problemática hablándonos sobre la obra efectiva y versará sobre ella bajo la creencia de que ésta pueda decir qué es y cómo es ella misma. Todo esto lo llevará a cabo bajo lametodología de saber qué es una cosa, para así ver si la obra es una cosa que encierra algo más o si sólo es una cosa como cualquier otra; es decir, si la obra de arte podemos pensarla tan “genérica” como las meras cosas de la naturaleza o si podremos catalogarlas como los utensilios que cada uno de nosotros puede poseer en nuestras hogares. Con esto último se nos esboza otra problemática inherente alarte que el autor explica muy bien en la siguiente cita:

Si contemplamos las obras desde el punto de vista de su pura realidad, sin aferrarnos a ideas preconcebidas, comprobaremos que las obras se presentan de manera tan natural como el resto de las cosas. El cuadro cuelga de la pared como un arma de caza o un sombrero[3]

Como vemos claramente, la obra de arte puede concebirse como unobjeto el cual pudiésemos no darle mayor importancia que a una piedra vegetal como el ámbar; más sin embargo sabemos esto no es así. El humano siempre le ha dado mayor importancia a lo relativo al arte que la otorgada a los entes creados por la naturaleza y a aquellos creados por el ingenio del hombre destinado al uso.

La cosa y la obra

Bajo este subcapítulo el autor pretenderá empezarel estudio de los distintos significados de cosa, con sus respectivas dificultades teóricas, que se le ha dado a ésta desde la antigüedad. La primera definición que hemos de tratar será la siguiente: “La cosa, como todo el mundo cree saber, es aquello alrededor de lo que se han agrupado las propiedades”[4]. Aquí se nos quiere decir que la cosa está definida por todos los atributos que posee (quepercibe el hombre); por ejemplo, pensemos en algún tablero del juego de Go, éste es duro, liviano, de mediano tamaño, levemente rectangular, lizo, de color marrón y posee un entrelazado de líneas rectas que crean intersecciones modelando perfectos cuadriláteros del mismo tamaño, además de muchas otras determinaciones características de él. Ahora podemos ver con mayor claridad lo que el concepto...