Origen de la vida

Karen Sofia Gutierrez Salgado
Grupo: 03
30/sept/2011
El origen de la vida
 Dios le dio la vida al hombre; la vida material explica que no necesita un explica miento divino para que pueda existir la vida. Todas las religiones concuerdan con esta teoría.
            Pero la posición de Oparin es materialista y atea y lleva a atacar la doctrina católica, sin comprender la esencia y naturalezade aquello que no respeta.
Oparin enumera algunas posiciones filosóficas opuestas al materialismo: El curso de la historia hizo que en los siglos siguientes se desarrollase y llegase a predominar una concepción enemiga del materialismo, la concepción idealista de Platón en torno al origen de la vida. Con ese mismo fin reproduce la teoría de Aristóteles acerca de los principios del ser (materia yforma), criticándola sin realmente entenderla, y haciendo más bien un planteamiento equívoco al referido a la materia que carece de vida.
Oparin derrumba el creacionismo, alimentado de la teoría de la generación espontánea de Aristóteles y postergado por los vitalistas como Platino, demostrando que un ser vivo nace de otro ser vivo, y que las especies nunca fueron constantes a lo largo deltiempo, sino que evolucionaron hasta llegar a las especies de nuestros días. Y de hecho, siguen evolucionando.
Todos nos damos cuenta que los seres vivos vienen de otros seres vivos, la madre al hijo, pero cómo aparecieron los primeros animales y las plantas.
De acuerdo con las creencias ideológicas Dios fue el que creo todo lo que ahora podemos ver o sentir. Las ideas religiosas, dicen que todoslos seres habían sido creados por Dios. Así según la biblia, Dios había creado el mundo en siete días.
El concepto idealista de la vida constituye el fundamento básico de cuantas religiones hay en el mundo. A pesar de su gran diversidad toda ellas concuerdan en afirmar que un ser supremo (Dios) dio un alma viva a la carne inanimada y perecedera, y que esa partícula eterna del ser divino esprecisamente lo vivo, lo que mueve y mantiene a los seres vivos. Cuando el alma se desprende, entonces no queda más que la envoltura material vacía, un cadáver que se pudre y descompone. La vida, pues, es una manifestación del ser divino, y por eso el hombre no puede llegar a conocer la esencia de la vida, ni, mucho menos, aprender a regalarla. Tal es la conclusión funda mental de todas las religionesrespecto de la naturaleza de la vida, y no se concibe ni se sabe de ninguna doctrina religiosa que no llegue a esa conclusión.
según las ideas de este filósofo, la materia vegetal y animal, por si sola, carece de vida, y que solo puede vivificarse cuando importa un alma inmortal, la «psique», se aloja en ella. Hasta cierto punto, se reflejo en la doctrina de otro filósofo de la Antigua Grecia,Aristóteles, convertida más tarde en la base de la cultura medieval y dominó en el pensamiento de los pueblos durante casi 1000 años.
Aristóteles no se limitó a describir numerosos casos de seres vivos que, según a él le parecía, surgían espontáneamente, también dio a este fenómeno cierta base teórica. Este filósofo consideraba que los seres vivos, lo mismo que los demás objetos, se formaban por laconjugación de cierto principio pasivo, la materia, como un principio activo, la forma. Esta última seria para los seres vivos la «entelequia del cuerpo». Ella era la que daba forma al cuerpo.
En el siglo XIX se asesto otro golpe demoledor a las ideas religiosas acerca del origen de la vida. C. Darwin y, posteriormente, otros muchos hombres de ciencia, entre ellos los investigadores rusos A. y V.Kovaleski, I. Mechinicov y otros, demostraron que, a diferencia de lo que enseñaban las sagradas escrituras, nuestro planeta no había estado siempre por animales y plantas que nos rodean en la actualidad. Estos, a su vez, tuvieron su origen de otros organismos más simples, y que vinieron en épocas anteriores.
Basándose en pruebas científicas, F. Engles consideraba la vida como un producto del...