Origen De La Vida

ORIGEN DE LA VIDA / BIOGÉNESIS[1]



Si bien la teoría de la evolución explica el desarrollo y la formación de las diversas especies vivas sobre la tierra, presupone la previa existencia de la vida, lo que conduce inevitablemente a preguntarse por el concepto mismo de qué es la vida, y al problema de su origen o problema de la biogénesis. La integración de una teoría sobre la biogénesis en elseno de una teoría evolutiva haría de ésta una vasta teoría relativa al proceso de transformación de la materia desde el origen del universo; proceso que integraría, pues, tanto la evolución de la materia inorgánica, como la de la materia orgánica.

De esta manera, mientras las teorías evolutivas remiten al problema del origen de la vida, la biogénesis remite a las teorías cosmológicasrelativas al origen del universo. El problema del origen de la vida se ha planteado desde diversas perspectivas, que, obviamente, en sus inicios, fueron especialmente de tipo mítico y religioso, pero que, ya desde la aparición de la filosofía, intentaron evitar recurrir necesariamente al mito, lo que preparó el terreno para explicaciones de orden científico. Dentro del contexto mítico religioso, seconcebía el problema de la biogénesis como una extrapolación de la experiencia del origen de la vida individual: nacimiento, desarrollo y muerte y, por ello, se buscaba, como en la vida del individuo, un progenitor, identificado generalmente con Dios.

En la tradición más extendida en occidente -la concepción dominante durante siglos, ligada a las creencias religiosas de matriz judeo-cristiana, seconcebía el origen de la vida como un acto de creación divina, creación que podía entenderse como hecha de una vez por todas, o como una creación más o menos continua, lo que explicaba la generación espontánea. No obstante, esta última creencia (generalmente aceptada en el siglo XVIII e, incluso, en el siglo XIX), también podía explicarse a partir de un modelo mecanicista o reduccionista (fruto de laorganización misma de la materia a partir de causas estrictamente naturales), sin necesidad de apelar a una creación.

En la filosofía antigua, Demócrito podría representar la corriente materialista, que explicaba la generación espontánea como el fruto de la reunión al azar de determinados átomos capaces de engendrar la vida, sin necesidad de sustentar la intervención de los dioses ni de ningúnmecanismo teleológico. También Lucrecio proclamaba que «dondequiera que la materia inmensa encuentre un espacio que la contenga, no habrá dificultad ninguna para su desarrollo, y hará nacer la vida bajo formas variadas».



En cambio, la teoría hilemórfica de Aristóteles sustentaba la necesidad de la intervención de un principio formal estructurante de la materia, y se hacía eco de lasconcepciones que atribuían al alma la existencia de la vida. En el caso de los seres vivos, este principio formal era, según Aristóteles, las diversas almas: vegetativa, sensitiva e intelectiva. Debido a la gran influencia de este autor y a la preponderancia del pensamiento religioso, las concepciones vitalistas y animistas fueron las más extendidas durante siglos. Pero, en siglo XVII, a partir de laobra de Galileo y, especialmente, de Descartes, se concibió la posibilidad de entender los fenómenos vitales como reducibles a leyes mecánicas (lo que para los cartesianos, seguidores de una concepción dualista entre mente y materia, no era aplicable al caso del ser humano). El modelo del animal-máquina (que La Mettrie extendió al hombre en su hombre-máquina) daba el primer empuje a concepciones noestrictamente animistas. No obstante, la constatación de la complejidad de los organismos vivos (Malpighi) ponía en entredicho este fácil reduccionismo mecanicista. Por ello, en el siglo XVIII hubo un renacimiento de concepciones organicistas, vitalistas y animistas (Stahl), revitalizadas por la Naturphilosophie y la filosofía de Schelling. La aparición de la teoría celular, en cambio,...