Origen del conocimiento según david

Origen del conocimiento, según David. Sin pretender, el hombre descubrió el conocimiento y vio que se convertía en recuerdo y experiencia; saber del agua sus frutos, del fuego sus virtudes para después hacer uso de ellas; consagró la vida. Visto el hombre como uno sólo que sin ser eterno, porque muere, ha sido larguísimo por todas las generaciones de las que no necesitamos constancia, a menos,pienso, que esto que somos, que esto que estamos, sea lo único que existe. Pero a los ojos la experiencia del primer hombre se ha venido madurando --con sus curvas-- siempre lineal hasta los tiempos modernos. Y la experiencia que se llama historia nos dice que el hombre, consagrado, decimos, al conocimiento, a descubrir, que no inventar, lo que la vida tiene para decirnos, nos llama a invocar a lostiempos a los que hemos dado nombres cuando el tiempo quizá es uno sólo pero ¿eterno? Si el tiempo que corre y que nos deja ver el presente como agua de río que nunca está sino que fue porque en el momento mismo de ser vista ha cambiado, decimos pues que el tiempo, siendo eterno, sólo existe pasado, y el pasado, que no se palpa sino en el conocimiento y la experiencia, está muerto porque una vez,sin haber estado, sino sido, fue vivo. Pero esa historia nos cuenta, antes o después, si partimos del origen, que la vida nos ha dicho mucho y que en la medida de nuestros oídos es que vivimos. ¿Tenemos en las manos –por no decir en la memoria—la pala que cava el pozo del futuro que, al fin y al cabo, como lo que contiene un pozo, es impalpable? Y si esto fuera como es que decimos, si laexperiencia del antes que no estuvo sino fue pero que es porque algo quedó de lo visto y lo vivido, entonces deberíamos saber del camino que no está dibujado su forma, para contenernos en el espacio y tiempo que nos fue dado sin poderlo abarcar, porque, ¿quién, con su poder y su astucia, puede abarcar el tiempo sin ser víctima de él; quién, en su estado de letargo, puede absorber el espacio sin serdesaparecido? Y si las respuestas obtenidas no buscándolas sino con preguntas, que son las que guían, nos dicen, dice la memoria, que el hombre, supremo ser de la tierra y sus confines, está hecho de lo que la vida está formada. Que no de piedras y movimiento, que no de rayos de sol y crecimiento, sino de erupciones concentradas en la partícula de la nada, pues la nada, como todo, existe dentro de todosiendo señora dadora de todo lo que se llama vida. Y si vida es movimiento, entonces, inerte, si la tierra se contuviera, vida no habría; si el universo entero se mueve es porque está vivo, la vida pues se desarrolla en todas las aguas que tampoco se llaman agua, en todos los espacios, en los no contenidos, en los figurados y en la mente y la memoria. Porque la memoria también tiene movimiento, esacaso que el pasado, que al fin es el tiempo, ¿existe sólo dentro de la mente y como al espacio salir se puede para concebir más grande el universo, podrá pues entrarse a la mente y sin ser más pequeño el universo, agrandarlo conociendo el tiempo dentro de la mente y su vida activa gracias a su movimiento? Porque visto está –y escuchado, palpado, saboreado y olido, que también sentido— que antesfueron los ancianos, y antes de estos los otros ancianos y los ya muertos que sólo vivos están en la experiencia y la memoria, que al final es el tiempo; y que siendo estuvieron, si todo es relativo, al menos en quien asegure haberlo visto; y que si fueron e hicieron entonces en la historia que se hilvana en este momento que también ya es memoria –que más reciente pero al fin memoria--, lo quesigue pues podremos tenerlo sabido. ¿Son los niños ejemplos no vivos sino de recuerdo los que la vida nos provee para decir que la mayoría lo hemos sido si estamos vivos? Y ¿para qué se nos dice lo mismo todos los días si no para aprender lo que viene y lo que les sigue cuando les llegue la edad adulta? Podrá no saberse de su pelo y de su cuerpo, pero hay cosas que se intuyen mientras tengan vida...