origen del hombre

¿Cómo se originaron el universo y la vida?

“La ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega.”—Albert Einstein.

EN ESTOS tiempos en los que vivimos tienen lugar sucesos asombrosos a una escala sin precedentes. Los nuevos descubrimientos relacionados con el espacio han obligado a los astrónomos a revisar sus teorías sobre el origen del universo. Mucha gente,fascinada por el cosmos, se sigue planteando los viejos interrogantes que provocan nuestra existencia y el lugar que ocupamos en el mundo: ¿cómo y por qué surgieron el universo y la vida?
Incluso cuando miramos en otra dirección —hacia nuestro interior— y pensamos en el mapa del genoma humano, surgen preguntas como estas: ¿cómo se originó la gran variedad de formas de vida; y quién las creó, si es quealguien lo hizo? La absoluta complejidad de nuestro patrón genético impulsó a un presidente estadounidense a decir que “estamos aprendiendo el idioma en el que Dios creó la vida”. Uno de los científicos principales que participan en la descodificación del genoma humano reconoció con modestia: “Hemos echado un primer vistazo a nuestro manual de instrucciones, que antes solo conocía Dios”. Pero laspreguntas siguen en pie: ¿cómo y por qué?
“Dos ventanas”
En la comunidad científica hay quienes afirman que todos los mecanismos del universo se pueden explicar mediante un análisis racional y que no hace falta recurrir a la sabiduría divina. Sin embargo, a muchas personas, entre ellas algunos científicos, no les satisface este punto de vista. Procuran comprender la realidad recurriendo tanto ala ciencia como a la religión, pues opinan que la primera trata de explicar cómo llegamos a existir nosotros y el mundo que nos rodea, mientras que la segunda se ocupa principalmente del porqué.
Respecto a esta dualidad, el físico Freeman Dyson dijo: “La gente intenta comprender el gran universo mirando a través de dos ventanas: la ciencia y la religión”.
“La ciencia se preocupa por lomensurable; la religión, por lo inconmensurable”, observó el escritor William Rees-Mogg. Y añadió: “La ciencia no puede demostrar ni refutar la existencia de Dios, igual que no puede demostrar ni refutar ningún principio moral o estético. No hay ninguna razón científica para amar al prójimo ni respetar la vida humana [...]. Sostener que no existe nada que no pueda probarse científicamente es un terribleerror, pues eso implicaría negar la existencia de casi todo lo que valoramos en la vida, no solo Dios o el espíritu humano, sino el amor y la poesía y la música”.
El “credo” científico
A menudo parece que las teorías científicas se basan en premisas cuya defensa exige una determinada clase de fe. Por ejemplo, respecto al origen de la vida, la mayoría de los evolucionistas sostienen ideas cuyabase es la fe en ciertas “doctrinas”. Mezclan hechos y teorías, y se valen del peso de su autoridad para imponer la creencia ciega en una evolución. Es como si en realidad dijeran: “No se puede culpar al hombre por su falta de ética o moralidad porque es un mero producto de la biología, la química y la física”. El biólogo Richard Dawkins dice que en el universo ‘no hay diseño ni propósito, ni existeel bien ni el mal; solo una absurda indiferencia’.
A fin de defender creencias como estas, algunos científicos optan por pasar por alto las extensas investigaciones de otros expertos que contradicen la base teórica de sus conclusiones sobre el origen de la vida. Aunque hubieran transcurrido miles de millones de años, se ha demostrado que es matemáticamente imposible la formación accidental de lascomplejas moléculas que constituyen una célula viva en buen funcionamiento.* Por lo tanto, las teorías dogmáticas sobre el origen de la vida que aparecen en numerosos libros de texto no deben considerarse válidas.
Creer que la vida surgió debido a la ciega casualidad exige más fe que creer en la creación. El astrónomo David Block señaló: “Quien no cree en un Creador necesita más fe que quien...