origen del juicio de amparo

EL ORIGEN DEL JUICIO DE AMPARO

En primer lugar para hablar del nacimiento del juicio de amparo, es necesario concretarme a hacer una relación cronológica de los diversos ordenamientos que precedieron al Proyecto de la Constitución Yucateca de 1840, al Acta de Reformas de 1847 y desde luego a la Constitución de 1857 con una explicación crítica de cada uno; por lo que considero que es másimportante determinar cómo fue posible que naciera el juicio de amparo, teniendo que remontarnos hasta el siglo VIII para encontrar el antecedente más remoto del juicio de garantías cuyo nacimiento ocurre en el siglo XIX.

Una institución como es la de el amparo requiere para nacer de un entorno adecuado, pues las instituciones no nacen como los hongos. Las instituciones jurídicas para quearraiguen y perduren, requieren de que sean aceptadas por la comunidad a la que se dirigen y esto sólo es posible si existe una atmósfera y clima que se forman en el curso del tiempo. Una institución podrá ser, teóricamente, todo lo buena que se quiera; pero si no está adecuada a la comunidad a la que se dirige no será aceptada y causara más daños que beneficios. Como ejemplo podemos aducir al sistemafederal adoptado por México en el Acta Constitutiva de 1823 y ratificado en la Constitución de 1824. La república federal en el país en que nació, en los Estados Unidos, ha dado estupendos resultados; se puede afirmar que quienes crean el federalismo en ese país lo hicieron a conciencia y fueron unos genios de la política.

En esa tesitura tenemos que la idea de unir las trece colonias en unsolo estado, con un gobierno que sólo tendría las facultades cedidas por las colonias y que consistían fundamentalmente en aquellas que ninguna colonia podía tener sin detrimento de las demás, como las referentes al comercio internacional e interestatal; a la moneda, la paz y la guerra, reservándose cada colonia todas las demás facultades, gozando de una autonomía relativa pues todas estabansujetas a la Constitución, a la que debían ajustar sus actos y sus leyes, como ley suprema.

Esa Constitución logró hacer posible que los Estados Unidos de Norteamérica surgieran como un país distinto a las trece colonias que conservaban, en buena medida, su autonomía, pero estaban todas unidas en la empresa de un estado federal. En este punto hay que tener en cuenta la influencia del contrato socialde Rousseau acerca de la voluntad general, que en los Estados Unidos se expresó en la obra del Constituyente, ya que toda autoridad deriva de la Constitución, que crea los órganos de Gobierno, les otorga sus facultades y los limita.

En nuestro páis por su parte, se dividió lo que ya estaba unido; se escogió el régimen federal que no ha funcionado, pues en el año 2002 dicho régimen aun no rigereal y verdaderamente en México. Se adoptó un sistema de gobierno que no era el adecuado para un país como México, se adopta el régimen federal del que Santana, según el testimonio de Vicente Riva Palacio, no sabía que significaba y, como dijo Fray Servando Teresa de Mier, influyeron los gritos destemplados de las provincias, Jalisco entre ellas, para que tanto en 1823 como en 1824, laConstitución fuese federal, y este régimen a casi dos siglos de su adopción no acaba por ser real.

En el año de 1836, con las Siete Leyes se adopta el régimen central, que tampoco dio resultado y esa Constitución cambia, en 1843 con las Bases Orgánicas, que tampoco para rematar tampoco fueron eficaces; posteriormente se retoma, con modificaciones, la Constitución de 1824 mediante el Acta de Reformas de1847.

Fue así que durante el periodo comprendido entre los años de 1821 a 1847, hay guerras extranjeras, guerras civiles, asonadas, cuartelazos, pérdida de Texas y la guerra con los Estados Unidos. Puede concluirse así que el régimen federal no era el adecuado para México, a pesar de que en su lugar de origen, en los Estados Unidos, fue uno de los motivos de grandeza.

Entre los años que...