origen psicologia

Vol. 2, N.o 2, 2010 93
Resumen
De conformidad con el artículo-objetivo de Ardila (2010), se
presentan comentarios sobre los peligros de considerar “psicologías”
en lugar de una psicología unificada. Se afirma que
la conexión que une a las diversas sub disciplinas psicológicas
es el estudio de la conducta, en su concepto más amplio, y su
método de estudio. Se comentan algunas falsasdicotomías
que generan controversias y otras formas de sistematizar el
estudio de la psicología. Se concluye con un esquema para
integrar el proceso de investigación y de las áreas de aplicación
en la psicología.
Palabras clave: psicología unificada, conducta, niveles de
análisis, proceso de investigación.
In Support of Unified Psychology
Abstract
In accordance with Ardila’s target-article(2010), the present
paper provides comments on the dangers of considering
“psychologies” rather than a unified psychology. It is argued
that the connection that unites the various sub disciplines is
the study of behavior in its broadest sense and their method
of study. This paper also discusses some false dichotomies
that generate disputes as well as other ways to systematize
the study ofpsychology. It is concluded with a scheme to
integrate the research process in psychology and its applied
areas.
Key words: Unified psychology, behavior, levels of analysis,
the research process.
Introducción
Escribir un comentario acerca de un artículo
con el que se está de acuerdo es más arduo que
hacerlo sobre otro del que se discrepa. Este es
mi caso, ya que comparto plenamente lo queafirma Ardila (2010). Así que me queda escribir
algunas consideraciones y ampliar con algunos
comentarios lo que tan bien sistematiza
Ardila en su artículo, con la secreta esperanza
de convencer a aquellos que aún piensan en la
existencia de “psicologías”.
Ciertamente, la psicología es una disciplina
muy amplia, que involucra desde el estudio de
la conducta social, de la respuesta de grupos dealumnos ante un nuevo método de enseñanza o
personas con un mismo diagnóstico psiquiátrico
ante un nuevo tratamiento, hasta el de las
bases fisiológicas del movimiento muscular, de
la respuesta de una sola neurona ante un determinado
estímulo o de los cambios bioquímicos
producidos en la sinapsis ante distintas
clases de aprendizajes. A esto se agrega el estudio
de todos los organismosvivos, desde el
ser humano, hasta una ameba o un paramecio
(incluso existen trabajos que intentan hallar
En Defensa de la Psicología Unificada
Alba Elisabeth Mustaca
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina
Dirigir toda correspondencia al autor a: Laboratorio de Psicología Experimental y Aplicada (PSEA)-
Instituto deInvestigaciones Médicas (IDIM). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas. Combatientes de Malvinas 3150. Buenos Aires. Argentina.
Correo electrónico: albamustaca@gmail.com
RMIP 2010, Vol. 2(2), pp. 93-98.
ISSN-impresa: 2007-0926
www.revistamexicanadeinvestigacionenpsicologia.com
Derechos reservados ®RMIP
condicionamiento clásico en las plantas). Por
otra parte, son muchas laspreguntas generales
y particulares que se pueden hacer en torno a
esta disciplina. Con este panorama, los métodos
de abordaje necesariamente son variados.
Es por ello que muchas veces es difícil hallar
conexiones entre las distintas áreas de investigación
o aplicación de esta ciencia, lo que tienta
a muchos teóricos a considerar la existencia
de “psicologías”.
Ardila (2010) ya comentó losbeneficios de
considerar a la psicología como una disciplina
única, y estoy plenamente de acuerdo con su
postura. También hay desventajas en plantear la
existencia de “psicologías”. Espero convencerlos
apoyándome en un cuento de Borges (1944):
Después de ser volteado en un redomón de
la estancia, Ireneo Funes no sólo quedó tullido,
sino que tenía memoria absoluta; recordaba
“no sólo cada...