ORIGEN Y DESARROLLO DE LA CIENCIA POLITICA

Convergencia
Revista de Ciencias Sociales
Universidad Autónoma del Estado de México
Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública
convergencia@coatepec.uaemex.mx
ISSN 1405-1435
MÉXICO

1999
Héctor Zamitiz Gamboa

Origen y Desarrollo de la Ciencia Política: Temas
y Problemas
Convergencia, septiembre-diciembre, año 6 número 20
Universidad Autónoma del Estado de MéxicoFacultad de Ciencias Políticas y Administración Pública
Toluca, México
pp.85-122.

Red de Revistas Científicas de América Latina y El Caribe
Ciencias Sociales y Humanidades
http://redalyc.uaemex.mx

Origen y Desarrollo de la Ciencia Política:
Temas y Problemas
Héctor Zamitiz Gamboa
FCP y S-UNAM
Resumen: El presente artículo profundiza en tres grandes temas de interés que, además deencontrarse claramente entrelazados en la historia de la disciplina, ilustran algunos de los
principales desacuerdos que se han generado por los cambios en los cánones. Esto con el fin de
pensar la política en las distintas épocas (lo que desde la perspectiva khuniana podría ser
considerado como una revolución científica).
Abstract: This ar ti cle goes deep into three im por tant themes, which, beside the fact that they
are clearly braided in the his tory of po lit i cal sci ence as a dis ci pline, they il lus trate some of the
main ar gu ments that have emerged prin ci pally due to the changes in the rules on how to think
of politics during different historical periods (what could be considered, ac cord ing to
khunian’s perpective as sci en tific rev o lu tion).

arece que alinteresarse por el desarrollo científico, el historiador
tiene dos tareas principales. Según Thomas S. Khun, por una
parte, debe determinar quién y en qué momento se descubrió o
inventó cada hecho, ley o teoría científica contemporánea y; por otra,
debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones
que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del
caudalcientífico moderno. Sin embargo, durante los últimos años,
algunos historiadores de la ciencia han descubierto que es más difícil
desempeñar las funciones que les asigna el concepto de desarrollo, por
acumulación. Quizá –apunta Khun– porque la ciencia no se desarrolla
por la acumulación de descubrimientos e inventos individuales, y las
teorías anticuadas no dejan de ser científicas por el hecho deque hayan
sido descartadas. Esto hace difícil considerar el desarrollo científico
como un proceso de acumulación (Khun, 1986:2).
Lo an te rior ha obligado casi siempre a los historiadores a privilegiar
la integridad histórica de una ciencia en su propia época y, después, a
buscar sus contribuciones permanentes al cau dal nuevo de
conocimientos. No obstante, la existencia de episodiosextraordinarios subvierten la tradición de prácticas científicas y se
inician investigaciones extraordinarias que conducen a un nuevo

P

septiembre-diciembre 1999, Núm. 20, pp. 89-122

1

Héctor Zamitiz Gamboa

conjunto de compromisos, denominados por Khun: revoluciones
científicas1.
Si pretendemos seguir el razonamiento de Khun, es pertinente
preguntarnos: ¿Cómo ha sido el procesohistórico en el estudio de la
política, para lograr su status como ciencia? ¿Existen desacuerdos
fundamentales en tre la comunidad de los científicos políticos? ¿Cuáles
son las controversias que persisten con el paso del tiempo?¿Cuáles y
por qué pueden ser considerados episodios extraordinarios en el
desarrollo de la ciencia política?.
La complejidad en esta última área nos obliga como miembros dedicha comunidad, a esclarecer conceptos y corregir malentendidos.
Para re sponder algunas de estas interrogantes tomamos como punto de
partida el planteamiento de que la evolución de la disciplina ha sido
con tinua y se ha producido a través de la definición y redefinición de su
objeto de estudio. En el transcurso del tiempo ha cambiado tanto el
objeto (la política) como el método (la...