origen y evolución de las ciencias politicas

Origen y Desarrollo de la Ciencia Política:
Temas y Problemas
Resumen: El presente artículo profundiza en tres grandes temas de interés que, además de
encontrarse claramente entrelazados en la historia de la disciplina, ilustran algunos de los
principales desacuerdos que se han generado por los cambios en los cánones. Esto con el fin de
pensar la política en las distintas épocas (lo quedesde la perspectiva khuniana podría ser
considerado como una revolución científica).

Parece que al interesarse por el desarrollo científico, el historiador
tiene dos tareas principales. Según Thomas S. Khun, por una
parte, debe determinar quién y en qué momento se descubrió o
inventó cada hecho, ley o teoría científica contemporánea y; por otra,
debe describir y explicar el conjunto deerrores, mitos y supersticiones
que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del
caudal científico moderno. Sin embargo, durante los últimos años,
algunos historiadores de la ciencia han descubierto que es más difícil
desempeñar las funciones que les asigna el concepto de desarrollo, por
acumulación. Quizá –apunta Khun– porque la ciencia no se desarrolla
por la acumulación dedescubrimientos e inventos individuales, y las
teorías anticuadas no dejan de ser científicas por el hecho de que hayan
sido descartadas. Esto hace difícil considerar el desarrollo científico
como un proceso de acumulación (Khun, 1986:2).
Lo anterior ha obligado casi siempre a los historiadores a privilegiar
la integridad histórica de una ciencia en su propia época y, después, a
buscar suscontribuciones permanentes al caudal nuevo de
conocimientos. No obstante, la existencia de episodios
extraordinarios subvierten la tradición de prácticas científicas y se
inician investigaciones extraordinarias que conducen a un nuevo


septiembre-diciembre 1999, Núm. 20, pp. 89-122

conjunto de compromisos, denominados por Khun: revoluciones
científicas.
Si pretendemos seguir el razonamientode Khun, es pertinente
preguntarnos: ¿Cómo ha sido el proceso histórico en el estudio de la
política, para lograr su status como ciencia? ¿Existen desacuerdos
fundamentales en tre la comunidad de los científicos políticos? ¿Cuáles
son las controversias que persisten con el paso del tiempo?¿Cuáles y
por qué pueden ser considerados episodios extraordinarios en el
desarrollo de la cienciapolítica?.
La complejidad en esta última área nos obliga como miembros de
dicha comunidad, a esclarecer conceptos y corregir malentendidos.
Para responder algunas de estas interrogantes tomamos como punto de
partida el planteamiento de que la evolución de la disciplina ha sido
continua y se ha producido a través de la definición y re definición de su
objeto de estudio. En el transcurso del tiempoha cambiado tanto el
objeto (la política) como el método (la ciencia), por lo que su desarrollo
puede y acaso deba trazarse y analizarse precisamente con referencia a
estas dos modificaciones (Sartori, 1992:201-260; Pasquino, 1998:
15-35).
Para atender esta problemática, el presente artículo profundiza en
tres grandes temas de interés que, además de encontrarse claramente
entrelazados en lahistoria de la disciplina, ilustran algunos de los
principales desacuerdos que se han generado por los cambios en los
cánones. Esto tiene el fin de pensar la política en las distintas épocas (lo
que desde la perspectiva khuniana podría ser considerado como una
1

2

Khun asevera que al pasar un año en una comunidad compuesta principalmente por
científicos sociales, se asombró ante elnúmero y alcance de los desacuerdos patentes,
sobre la naturaleza de problemas y métodos científicos aceptados. Tanto la historia
como sus conocimientos le hicieron dudar de que quienes practicaban las ciencias
naturales poseyeran respuestas más firmes o permanentes para esas preguntas, que
sus colegas en las ciencias sociales. Sin embargo, hasta cierto punto, la práctica de la
astronomía, de...