origenes del control constitucional
Páginas: 2 (425 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2013
II. ORÍGENES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL
Éste se encuentra tanto en el derecho inglés como en el derecho estadounidense. Coke, siendo presidente del common please de Inglaterra emitió unaresolución denominada doctor bohman's case, en la cual sostuvo que si el monarca o el Parlamento "hacían algo contrario al common law, de imposible realización o contrario a la razón humana, el tribunalprotegería al particular". La resolución fue emitida a mediados del siglo XVII, y fue solo hasta principios del siglo XIX que en Estados Unidos, en la aplicación de la Constitución federal de 1786, que entróen vigor en 1789, se dictó la resolución de Marbury vs. Madison. El caso constituye un punto central y fue decidido en 1803; en él, la Suprema Corte estableció el derecho del Poder Judicial deanalizar la constitucionalidad de una ley del Congreso y, por lo tanto, las funciones y prerrogativas del Judicial en sus relaciones con la rama legislativa.2
Se entiende, en consecuencia, que tanto enel caso inglés como en el caso estadounidense la decisión de inconstitucionalidad la dicta el organismo judicial en función de una acción hecha valer por un particular. Mas no es ésta la únicadificultad, lo que justifica la expresión de don Ignacio Mariscal es la circunstancia de que la decisión judicial, al declarar inconstitucional la ley o leyes del Parlamento, lo hace en forma genérica.
Poreso se explica que Mariscal diga que los juristas tuvieron que hacer esfuerzos para amoldar el derecho mexicano, se entienden que con pretensiones puramente legislativas, y añade con raícesromanistas ciertos principios del common law anglosajón.
Lo cierto es que en el fondo puede pensarse que aun en la Roma clásica las resoluciones de los jurisprudentes, es decir las decisionesjurisprudenciales, tenían una característica de generalidad, puesto que Gayo, en sus Instituciones, dice: "¿Respuestas de los jurisconsultos?, son los dictámenes y opiniones de aquellos a quienes está permitido...
Éste se encuentra tanto en el derecho inglés como en el derecho estadounidense. Coke, siendo presidente del common please de Inglaterra emitió unaresolución denominada doctor bohman's case, en la cual sostuvo que si el monarca o el Parlamento "hacían algo contrario al common law, de imposible realización o contrario a la razón humana, el tribunalprotegería al particular". La resolución fue emitida a mediados del siglo XVII, y fue solo hasta principios del siglo XIX que en Estados Unidos, en la aplicación de la Constitución federal de 1786, que entróen vigor en 1789, se dictó la resolución de Marbury vs. Madison. El caso constituye un punto central y fue decidido en 1803; en él, la Suprema Corte estableció el derecho del Poder Judicial deanalizar la constitucionalidad de una ley del Congreso y, por lo tanto, las funciones y prerrogativas del Judicial en sus relaciones con la rama legislativa.2
Se entiende, en consecuencia, que tanto enel caso inglés como en el caso estadounidense la decisión de inconstitucionalidad la dicta el organismo judicial en función de una acción hecha valer por un particular. Mas no es ésta la únicadificultad, lo que justifica la expresión de don Ignacio Mariscal es la circunstancia de que la decisión judicial, al declarar inconstitucional la ley o leyes del Parlamento, lo hace en forma genérica.
Poreso se explica que Mariscal diga que los juristas tuvieron que hacer esfuerzos para amoldar el derecho mexicano, se entienden que con pretensiones puramente legislativas, y añade con raícesromanistas ciertos principios del common law anglosajón.
Lo cierto es que en el fondo puede pensarse que aun en la Roma clásica las resoluciones de los jurisprudentes, es decir las decisionesjurisprudenciales, tenían una característica de generalidad, puesto que Gayo, en sus Instituciones, dice: "¿Respuestas de los jurisconsultos?, son los dictámenes y opiniones de aquellos a quienes está permitido...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.