Origin

depende. tu pregunta está mal planteada porque si buscas "la mejor forma" en abstracto y sólo como idea, la respuesta no será la democracia. en el terreno de lo ideal, es mejor ser gobernado por unasola persona de completa justicia y sabiduría (una monarquía) o por un consejo con las personas mejor preparadas, más justas y más sabias (una aristocracia) que por todos los ciudadanos de un país,porque es imposible lograr que se pongan de acuerdo sobre todas las decisiones que hay que tomar y también es imposible que todos sean educados o justos.
pero, y a eso venía la cita de churchill queya citaron antes de mí, la democracia ha resultado ser la menos mala de las formas de gobierno que occidente ha ensayado. la práctica en los países europeos y en estados unidos la avala; ya tuvieronsuficientes aristócratas decadentes y reyes maniáticos como para creer que algun día llegará uno bueno a gobernar.

lo verdaderamente interesante es que el consenso sobre la democracia como forma degobierno adecuada es reciente y surgió en países donde ya estaba funcionando.
yo cambiaría la pregunta por ¿la democracia es la mejor forma de gobierno para el país donde vivo?

y entonces, si tepones a investigar, darás con respuestas más interesantes. en méxico, por ejemplo, los conservadores creían que era iluso importar la idea estadounidense de democracia; porque el país estaba organizadocomo una monarquía y la gente estaba acostumbrada a obedecer, no a valerse por sí misma. si le daban oportunidad de escoger el destino de la nación, sólo tomarían decisiones estúpidas. entonces lasdecisiones debían dejarse en manos de los más preparados y de quienes ya tenían experiencia gobernando: los privilegiados que por serlo eran los más educados.
los liberales creían que las nocionesdemocráticas como libertades individuales, libre comercio y elecciones libres, traerían el progreso al país y algún día sería una potencia mundial. al mismo tiempo, eso daría a todos las mismas...