Originalidad de medellin

HUMANISTICA II
TRABAJO GRUPAL
LICDO. DOUGLAS PONCE

La originalidad histórica de Medellín
Clodovis BOFF
 
El mayor fruto de la Asamblea de la Conferencia Episcopal Latinoamericana (CELAM) en 1968 fue haber dado a luz a la Iglesia latinoamericana en cuanto latinoamericana. Los Documentos de Medellín representan el "acto de fundación" de la Iglesia de América Latina (AL) apartir y en función de sus pueblos y de sus culturas. (Aquí, para adecuarnos al modo de expresarse del documento de Medellín, diremos siempre y solamente "América Latina", pero comprendiendo también en esa designación a todo el Caribe). Esos textos constituyen la "Carta magna" de la Iglesia del Continente.
Lo que nos interesa aquí no es el "Medellín histórico": lo que pasó de hecho en laAsamblea del CELAM de 1968; sino el "Medellín kerigmático": lo que representa en términos históricos. Ahora bien, releyendo hoy los documentos de Medellín impresiona el vigor y la audacia de su expresión, o, para decirlo en pocas palabras, su "pathos profético", típico de los textos originarios y fundantes de una tradición. Se trata de un lenguaje de verdaderos "Padres de la Iglesia", Padres de laIglesia latinoamericana como tal, como intuyó con penetración el P. José Comblin, benemérito teólogo del Continente.
 
Camino histórico de la Iglesia de AL
De hecho, hasta Medellín, la Iglesia en el Continente era la reproducción del modelo de la Iglesia europea, en su modo de organización, en su problemática teológica y en sus propuestas pastorales. Era una"iglesia-reflejo" no una "iglesia-fuente", como se expresó el P. H. de Lima Vaz, intelectual a quien mucho debe la iglesia brasileña. Por lo tanto, la Iglesia latinoamericana, en lugar de ser la iglesia de América Latina, era más propiamente la Iglesia europea en América Latina. Era, de hecho, una iglesia en estado de minoría de edad, tutelada, privada de su legítima autonomía institucional..
Contodo, falta mucho todavía para que las "iglesias locales" tengan y gocen efectivamente de esa justa autonomía. Es sabido cómo la Iglesia latina u occidental es, desde Gregorio VII (s. XI), una iglesia extremadamente centralizada y uniformizante. A pesar del Vaticano II, que dio un gran impulso a las iglesias locales; a pesar del Pontificado de Pablo VI, que tanto favoreció el proceso dedescentralización y afirmación de esas iglesias; a pesar de los avances prácticos en términos de conciencia de la propia identidad, de la práctica de la "comunión y participación" y de la creación de mecanismos adecuados para ese fin, falta mucho aún para que lleguemos a la justa autonomía de las iglesias locales: faltan sobre todo las garantías institucionales y canónicas para tornar esos logros irreversibles.Decíamos que la Iglesia del Continente, hasta Medellín, era sustancialmente la extensión de la Iglesia europea en América Latina. Efectivamente, en un primer momento, la Iglesia en América Latina fue una iglesia ibérica, ya fuera española o portuguesa. Era, en sentido cultural del término, una iglesia "colonial". Es verdad que hubo algunos intentos por crear aquí una "cristiandadtropical", como fue la utopía de los "Doce apóstoles" franciscanos en México, en los inicios del siglo XV. Pero esos ensayos no cuajaron y, tal vez, ni lo pudiesen. Los grandes Sínodos realizados en América Latina en el siglo XVI, como el de México y el de Lima, son meras aplicaciones de Trento al nuevo Continente. (Por otra parte, Trento fue un concilio extremadamente eurocéntrico: no vio a AL y no dijosiquiera una palabra de la trágica realidad de la destrucción de los pueblos y culturas amerindias, sin mencionar la ausencia en ese Concilio de los obispos del Nuevo Mundo y de su voz propia).
En un segundo momento tenemos en América Latina una Iglesia "romanizada". Fue cuando, en la segunda mitad del siglo XIX, por varias causas, el modelo ibérico fue suplantado por el fenómeno de la...