Orinqlie

“X CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA”
Azul, 2008

LA ORALIDAD PROCESAL

(y el régimen de eficacia en relación a la duración de las causas)

RICHAR FERNANDO GALLEGO

SUMARIO: 1.- INTRODUCCIÓN. 2.- DELIMITACIÓN DE CONCEPTOS (La eficacia como principio procesal y la oralidad como técnica de debate). 3.- ORALIDAD vs. ESCRITURA (Escritura vs. Tecnología).4.- LA ORALIDAD (la solución a la morosidad?). 5.- LA ORALIDAD Y LA FUNCIÓN DEL JUEZ. 6.- LA ORALIDAD Y EL FACTOR TIEMPO EN EL PROCESO. 7.- LA ORALIDAD Y LA TECNOLOGÍA (proyecciones y beneficios). 8.- LA ORALIDAD: EL PRESENTE. 9.- LA ORALIDAD Y LA PRUEBA (actuación del Juez). 10.- LA ORALIDAD Y LOS MEDIOS DE PRUEBA (algunas observaciones prácticas). 11.- LA ORALIDAD y LA ORATORIA. 12.-OBSERVACIONES GENERALES. 13.- IMPLEMENACION EN LA PROVINCIA DE RIO NEGRO. 14.- CONCLUSIONES FINALES.-

I.- MARCO TEORICO DE LA ORALIDAD

1.- INTRODUCCIÓN
Dentro del tema de la “eficacia procesal” se inserta como materia de debate o análisis la “oralidad procesal” y no puede dejar de expresarse que ello se hace –en la generalidad de los casos- como una manifestación o deseo que por medio dela “oralidad” se puede llegar o arribar a una mejor “eficacia” en el proceso judicial.-
La mayoría de los trabajos o estudios parten de una premisa o pre-concepto; éste es, que implementándose la oralidad en el proceso podemos lograr un servicio de justicia más rápido y eficiente. Ello ha sido pre-aceptado al punto que la “oralidad” ha sido trasladada al terreno de lo mítico, dejando de ser unaforma del acto procesal como lo explica el profesor Montero Aroca[1].-
Debemos tener en cuenta que el mito es una forma de explicar los sucesos o acontecimientos que más importan a los hombres. Si bien no podemos presumir de tanta importancia al pretender que la eficacia del proceso interese a tal punto a la humanidad, una de las formas de describir a un mito es que constituye un relato quedesfigura lo que realmente es una cosa y que le da apariencia de ser algo más valioso de lo que es en realidad; nada mejor para describir lo que acontece con la oralidad.-
Resulta necesario aclarar que no será objeto de éste trabajo analizar las críticas que en forma casi diaria recibe el servicio de justicia; entre ellas, críticas referidas a su lentitud, morosidad e ineficacia en laresolución de los conflictos. Mucho menos referirse a las críticas que se hacen en especial al fuero penal, al que incluso llegan hasta el extremo de hacerlo responsable del aumento de los índices delictivos y de la inseguridad. Ellos no serán temas que corresponda en esta ponencia intentar explicar. Si bien las críticas están presentes en los medios de prensa –gráficos, televisivos, radiales, etc.- yen todas las proclamas públicas y manifestaciones de un sin número de agrupaciones, no puede dejar de expresarse la generalidad irresponsable y hasta “contagiosa” con que se manejan. Ello no implica desconocer que el sistema judicial esta en una “etapa de crisis” y que muchas veces no brinda una respuesta favorable a la sociedad, pero no puede ser generalizada al punto de afirmar que todo elsistema no sirve. A diario vemos que existen casos en donde se brinda una respuesta favorable y el servicio cumplió con su objetivo de arribar a una “solución del conflicto”. Entiéndase que ello no es una defensa personal -por la calidad de magistrado de quien suscribe el presente- pero la crítica generaliza desmerece el “correcto y responsable trabajo” diario de muchos.-
No esta demás recordarlas reciente palabras pronunciadas por el Dr. Ricardo Lorenzetti en la última Conferencia Nacional de Jueces celebrada los días 18 y 19 de septiembre del corriente año en la ciudad de Córdoba: “No pedimos impunidad para los jueces. Pero la acusación por mal desempeño debe ser excepcional. Hoy, en cambio, los poderes políticos, y también los abogados, por cualquier motivo denuncian a los jueces....