Ornamento
Páginas: 10 (2408 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2012
EL ORNAMENTO
REGRESA
JOSE MANUEL PEREZ GULIAS
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
7º SEMESTRE ARQUITECTURA
-ORNAMENTO REGRESA
Exactamente 100 años después de que Adolf Loos escribiera “Ornament und Verbrechen” (1908), un manifiesto que mantuvo al ornamento relegado del discurso arquitectónico por décadas. Este toma una primera medida hacia su merecido regreso.
Durante mucho tiempoel ornamento a estado callado, excepto por algunos experimentos arquitectónicos post- modernos. Desde Owen Jones “Grammar of Ornament” hasta John Ruskin, Gottfried Sampler, Louis Sullivan y William Hogarth y contemporáneos como Kent Bloomer,que son susurros de oposición y casi siempre teorías contradictorias que existen para ser readaptadas, re-interpretadas y re-incorporadas a la arquitecturade hoy.
Desde que el modernismo rechazo lo incivilizado y decadente de el ornamento producido en masa, es innegable que la tecnología en procesos de fabricación han insertado el ornamento en el lenguaje contemporáneo haciéndolo económicamente viable.
Kent bloomer
“El ornamento es la casa de la metamorphosis desatando y transformando elementos comunes. Es una imagen de combinación yun espectáculo de transfomacion. El ornamento es un método para incorporar cualquier cosa al idioma arquitectónico: cuerpos humanos, plantas, patrones microscópicos, bestias fantásticas, el terreno de los monstruos e hibridos. El ornamento es transgresivo, se encuentra confortablemente entre realismo y abstracción. Antigüedad y modernidad, objetividad mecánica y subjetividad artística, convencióny expresión ,entre lo real y lo ideal.1”
En la era del consumo, la cultura de marca también se vuelve un recurso para la arquitectura del ornamento en toda su opulencia. Los iconos de nuestra era son logos que definen el mundo corpóreo alrrededor de nosotros. Los fabricantes del deseo. Los arquitectos relacionados con la creacion de nuevos estilos y lenguajes para adaptar estaiconografía son distinguidos por la elegante manera en que resuelven el dilema de la representación en formas únicas. Unificando el ornamento con un comentario pertinente dentro de la cultura visual.
Tomar lo que se necesita del ornamento lo reinstala en la arquitectura contemporánea con abundancia de nuevas posibilidades conceptuales y estéticas. El ornamento opera a lo largo de la historia y lasculturas. Esta en continuo movimiento y expansión. El ornamento no es verdad, es mimesis, material, transubstanciación,decepcion,artífice, placer y belleza que le dan una función aceptable permitiendo asociaciones y agrupaciones que identifican y vuelven a pensar sus fronteras , creando nuevo contexto con el que proyectos contemporáneos pueden ser redefinidos y repensados.ORNAMENTO “ DENOTACIÓN Y CONOTACION”
El término ornamento tiene una connotación de inútil o ajeno a lo funcional que no hace justicia a la situación contemporánea, en una sociedad de la abundancia, el ornamento se ve como normal y hasta necesario donde vemos que el ornamento ha sido revalorado, al contrario de lo que pensara Loos en su época, y se ha idodesmitificando ya sea por la búsqueda de identidad, o de crear íconos, como el Guggenheim, y se aleja cada vez más de ser un adorno un agregado de una obra si no que pasa a ser la obra misma con una representación formal característica y propia sin la cual el edificio no sería el mismo.
Es necesario nombrar a Loos cuando nos referimos al término ornamento, ya que fue el que puso en discusión en 1908"el estilo recargado, decorativo, y a su juicio indecoroso e inmoral del art nouveau" justificando que el grado de civilización de una sociedad se mide por la "desaparición del ornamento en los objeto utilitarios". Si bien sus palabras no se encuentran
del todo vigentes hoy en día, son parte de un proceso que nos ha llevado, tanto al estudio como al cuestionamiento de este término, y es cierto...
REGRESA
JOSE MANUEL PEREZ GULIAS
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
7º SEMESTRE ARQUITECTURA
-ORNAMENTO REGRESA
Exactamente 100 años después de que Adolf Loos escribiera “Ornament und Verbrechen” (1908), un manifiesto que mantuvo al ornamento relegado del discurso arquitectónico por décadas. Este toma una primera medida hacia su merecido regreso.
Durante mucho tiempoel ornamento a estado callado, excepto por algunos experimentos arquitectónicos post- modernos. Desde Owen Jones “Grammar of Ornament” hasta John Ruskin, Gottfried Sampler, Louis Sullivan y William Hogarth y contemporáneos como Kent Bloomer,que son susurros de oposición y casi siempre teorías contradictorias que existen para ser readaptadas, re-interpretadas y re-incorporadas a la arquitecturade hoy.
Desde que el modernismo rechazo lo incivilizado y decadente de el ornamento producido en masa, es innegable que la tecnología en procesos de fabricación han insertado el ornamento en el lenguaje contemporáneo haciéndolo económicamente viable.
Kent bloomer
“El ornamento es la casa de la metamorphosis desatando y transformando elementos comunes. Es una imagen de combinación yun espectáculo de transfomacion. El ornamento es un método para incorporar cualquier cosa al idioma arquitectónico: cuerpos humanos, plantas, patrones microscópicos, bestias fantásticas, el terreno de los monstruos e hibridos. El ornamento es transgresivo, se encuentra confortablemente entre realismo y abstracción. Antigüedad y modernidad, objetividad mecánica y subjetividad artística, convencióny expresión ,entre lo real y lo ideal.1”
En la era del consumo, la cultura de marca también se vuelve un recurso para la arquitectura del ornamento en toda su opulencia. Los iconos de nuestra era son logos que definen el mundo corpóreo alrrededor de nosotros. Los fabricantes del deseo. Los arquitectos relacionados con la creacion de nuevos estilos y lenguajes para adaptar estaiconografía son distinguidos por la elegante manera en que resuelven el dilema de la representación en formas únicas. Unificando el ornamento con un comentario pertinente dentro de la cultura visual.
Tomar lo que se necesita del ornamento lo reinstala en la arquitectura contemporánea con abundancia de nuevas posibilidades conceptuales y estéticas. El ornamento opera a lo largo de la historia y lasculturas. Esta en continuo movimiento y expansión. El ornamento no es verdad, es mimesis, material, transubstanciación,decepcion,artífice, placer y belleza que le dan una función aceptable permitiendo asociaciones y agrupaciones que identifican y vuelven a pensar sus fronteras , creando nuevo contexto con el que proyectos contemporáneos pueden ser redefinidos y repensados.ORNAMENTO “ DENOTACIÓN Y CONOTACION”
El término ornamento tiene una connotación de inútil o ajeno a lo funcional que no hace justicia a la situación contemporánea, en una sociedad de la abundancia, el ornamento se ve como normal y hasta necesario donde vemos que el ornamento ha sido revalorado, al contrario de lo que pensara Loos en su época, y se ha idodesmitificando ya sea por la búsqueda de identidad, o de crear íconos, como el Guggenheim, y se aleja cada vez más de ser un adorno un agregado de una obra si no que pasa a ser la obra misma con una representación formal característica y propia sin la cual el edificio no sería el mismo.
Es necesario nombrar a Loos cuando nos referimos al término ornamento, ya que fue el que puso en discusión en 1908"el estilo recargado, decorativo, y a su juicio indecoroso e inmoral del art nouveau" justificando que el grado de civilización de una sociedad se mide por la "desaparición del ornamento en los objeto utilitarios". Si bien sus palabras no se encuentran
del todo vigentes hoy en día, son parte de un proceso que nos ha llevado, tanto al estudio como al cuestionamiento de este término, y es cierto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.