orquestacion estrategica

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 AÑOS DE LA PRIMERA SENTENCIA
Sergio Valls Hernández*
sumario: I. Introducción. II. Antecedentes históricos.
III. Evolución del amparo. IV. Bibliografía.

i. introducción
Es de gran importancia y trascendencia para la vida jurídica de los Estados
Unidos Mexicanos, contar con una figura tan extraordinaria como es el juicio
de amparo, pues desde su aparición hastala fecha, se ha consolidado como
el medio de defensa constitucional de los gobernados frente a las leyes o
actos de la autoridad; asimismo, constituye un mecanismo de autocontrol y
equilibrio entre los Poderes de la Unión que, además, fortalece y preserva el
Estado de derecho.
La historia jurídica de nuestro país refleja una serie de abusos por parte
de los Poderes del Estado, sin que alefecto existieran medios efectivos de
defensa y mucho menos de control de la actuación por parte de éstos; el
Poder Judicial de la Federación no contaba con instrumentos o figuras jurídicas con las que pudiera limitar o contener tales abusos.
Es así que a lo largo de 160 años desde la aparición formal de la primera
sentencia de amparo, esta figura, así como las atribuciones del Poder Judicial dela Federación, se han fortalecido y evolucionado con el objeto de
brindarle autonomía con relación a los otros Poderes y así lograr el debido
respeto y cumplimiento de las resoluciones del Poder Judicial Federal, que
constituye un fiel de la balanza para el desarrollo democrático de la nación
mexicana.
Por ello, especial reconocimiento y análisis merece la evolución de que
ha sido objeto eljuicio de amparo, así como de las atribuciones del Poder
Judicial Federal, para su aplicación imparcial, pronta y gratuita.
*

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

525

526

EL JUICIO DE AMPARO. A 160 AÑOS DE LA PRIMERA SENTENCIA

ii. antecedentes Históricos
A partir de la aparición del Estado mexicano como una nación libre e
independiente de la corona española,existieron diversos intentos de establecer una constitución que rigiera la nueva forma de vida, las instituciones
y figuras que habrían de delimitar la actuación de todos los actores dentro
de esta nueva etapa, lo cual se tornaba difícil después de varios siglos de
sumisión a la Corona española.
En la Constitución de 1824, no se estableció propiamente un medio de
control constitucional, perosí comenzaron a sentarse las bases para ello,
pues en su artículo 137, inciso V, párrafo sexto, se estableció como atribu ción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la de conocer: “[…] de
las infracciones de la Constitución y leyes generales, según se prevenga por
la Ley”; sin embargo, dicha atribución, tal como se desprende de la lectura
del mismo, se encontraba supeditada a laexistencia de una ley que así lo
regulara, de tal forma que al no haberse expedido la ley respectiva, dicha
atribución fue letra muerta.
Posteriormente, en la Constitución centralista de 1836, se creó la figura
del Supremo Poder Conservador, al que se otorgaron facultades omnímo das, entre otras, la de poder declarar la nulidad de una ley o decreto que no
se ajustara o que fuera contrario al textoconstitucional.
El Supremo Poder Conservador, en realidad no era un órgano jurisdiccional, sino órgano de control político cuyas atribuciones eran desmedidas y en
contra de las cuales no existía ningún sistema de autocontrol o limitación;
además, para la procedencia de sus atribuciones, resultaba necesario que los
miembros del Poder Legislativo, el Ejecutivo o la propia Corte de Justicia,hicieran tal petición, al ser los únicos facultados para ello.
Un rasgo importante de dicho órgano, fue que sus resoluciones tenían
efectos generales; sin embargo, su efectividad estaba en tela de juicio por
parte de los juristas de la época, al considerar que dicha atribución debía ser
conferida al Poder Judicial, pues no resultaba viable que el propio órgano
fuera juez y parte, además de...