Orratoria

1. Antecedentes
En la exposición de motivos del Nuevo Código se considera que tenemos un Código Penal obsoleto y que además las normas penales se encuentran dispersas en varias leyes y reglamentos. Aseverando que lo que se busca es la unidad de los preceptos.
Las tres grandes ramas derecho penal, sustantiva, procesal, y ejecutiva, no deben y no pueden estar divorciadas. Actualmente, las trestienen diversas fuentes de inspiración y responden a momentos históricos distintos y hasta incompatibles. La modernización del derecho procesal tiene que ir de la mano de la sustantiva y estas dos de la ejecutiva penal.
El Código Penal en el Art. 1 dice: “Leyes penales son aquellas que contienen algún precepto señalado con la amenaza de una pena”. Por lo tanto según el nuevo proyecto es menestercompilar en un mismo cuerpo legal distintas normas que se encuentran e diversas materias como: Código Tributario, Ley de Orgánica de Tránsito y transporte Terrestre, COOTAD, etc. Se plantea este mismos objetivo en relación a las personas y a al a materia.
Además se considera que existen tipos penales arcaicos que deben ser sacaod del código penal actual teniendo en cuenta el principio de mínimaintervención cuestión que la criticaré en la parte de las conclusiones del informe.

2. Análisis Doctrinario del Código Integral
El Proyecto de Código Integral suscribe al modelo garantista como fundamento de su construcción. “El auge del garantismo en las democracias contemporáneas ha estado precedido de una renovación teórica y conceptual, encaminada a dotar de nuevas herramientas a losoperadores jurídicos que interpretan y aplican la Constitución y el Derecho Penal. Temas como la interpretación analógica cuando favorece a la persona procesada, la imprescriptibilidad de ciertos delitos que tienen particular gravedad en el mundo entero, el estado de necesidad en sociedades donde hay extrema pobreza y exclusión como en la nuestra, la revisión extraordinaria de la condena, lasuspensión del proceso o de la pena, los bienes jurídicos protegidos por los nuevos riesgos y lesiones a los derechos, todo esto, es parte del nuevo instrumental jurídico, producido no solo por la doctrina sino también por la jurisprudencia de jueces y tribunales constitucionales y penales, nacionales e internacionales”.
Entonces el nuevo proyecto pretende conciliar las nuevas tendencias del derechopenal con nuestra propia realidad.
3. Conclusiones

Este proyecto pretende englobar en un solo volumen o tratado varios cuerpos legales así: Código Procesal Penal, Código Penal, Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, Normas del Código de la Niñez y Adolescencia, etc. así como de otros cuerpos legales. Pero ¿es lógico realizar este compendio?, cuando lo que realmente primaen el derecho moderno y en todas las ramas es el principio de especialización.
En este sentido el Proceso presenta un evidente retroceso ya se vuelve a unificarlo con la norma sustantiva, desconociendo en cierto grado su largo proceso de evolución, que va desde la Escuela Judicialista, La teoría de los Prácticos, El Procedimentalismo y la Teoría del Procesalismo Científico, esta última fundadaen la conocida discusión entre Winscheid y Muther, acerca de la actio en el derecho romano y los derechos subjetivos, permitiendo ubicarlos en estamentos diferentes. Y la consolidación del Proceso totalmente separado de la norma sustantiva en el texto “La teoría de las excepciones procesales y los presupuestos procesales” de Bülow. Entonces en este nuevo proyecto se está desconociendo una líneaevolutiva que culminó en la independencia o especialización del derecho procesal. Además me parece poco práctico y anti técnico el querer compeler una unión de normas sin ningún fundamento claro.
También se rompe con el principio de especialidad en el caso de los Adolescentes Infractores, ya no se tiene en cuenta el “interés superior del adolescente”, la privación de libertad como último...