ortega y gasset cap X "El tema de nuestro tiempo"

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA · TEXTOS Y COMENTARIOS

13

José Ortega y Gasset, El tema de nuestro tiempo

Cap. X. La doctrina del punto de vista
[Vida y cultura]
Contraponer la cultura a la vida y reclamar para esta la plenitud de sus derechos frente a aquella no es hacer profesión de fe
anticultural. Si se interpreta así lo dicho anteriormente, se practica una perfecta tergiversación.Quedan intactos los valores de
cultura; únicamente se niega su exclusivismo. Durante siglos se viene hablando exclusivamente de la necesidad que la vida tiene
de la cultura. Sin desvirtuar lo más mínimo esta necesidad, se sostiene aquí que la cultura no necesita menos de la vida. Ambos
poderes –el inmanente de lo biológico y el trascendente de la cultura– quedan de esta suerte cara a cara, coniguales títulos, sin
supeditación del uno al otro. Este trato leal de ambos permite plantear de una manera clara el problema de sus relaciones y preparar
una síntesis más franca y sólida. Por consiguiente, lo dicho hasta aquí es solo preparación para esa síntesis en que culturalismo
y vitalismo, al fundirse, desaparecen.
Recuérdese el comienzo de este estudio. La tradición moderna nos ofrece dosmaneras opuestas de hacer frente a la antinomia
entre vida y cultura. Una de ellas, el racionalismo, para salvar la cultura niega todo sentido a la vida. La otra, el relativismo, ensaya
la operación inversa: desvanece el valor objetivo de la cultura para dejar paso a la vida. Ambas soluciones, que a las generaciones
anteriores parecían suficiente, no encuentran eco en nuestra sensibilidad. Una yotra viven a costa de cegueras complementarias.
Como nuestro tiempo no padece esas obnubilaciones, como se ve con toda claridad el sentido de ambas potencias litigantes, ni
se aviene a aceptar que la verdad, que la justicia, que la belleza no existen, ni a olvidarse de que para existir necesitan el soporte
de la vitalidad.
Aclaremos este punto concretándonos a la porción mejor definible de lacultura: el conocimiento.
[El problema del conocimiento: racionalismo o relativismo]
El conocimiento es la adquisición de verdades, y en las verdades se nos manifiesta el universo trascendente (transubjetivo) de
la realidad. Las verdades son eternas, únicas e invariables. ¿Cómo es posible su insaculación dentro del sujeto? La respuesta del
racionalismo es taxativa: solo es posible elconocimiento si la realidad puede penetrar en él sin la menor deformación. El sujeto
tiene, pues, que ser un medio transparente, sin peculiaridad o color alguno, ayer igual a hoy y a mañana –por tanto, ultravital
y extrahistórico–. Vida es peculiaridad, desarrollo; en una palabra: historia.
La respuesta del relativismo no es menos taxativa. El conocimiento es imposible; no hay una realidadtranscendente, porque todo
sujeto real es un recinto peculiarmente modelado. Al entrar en él, la realidad se deformaría y esta deformación individual sería lo
que cada ser tomase por la pretendida realidad.
Es interesante advertir cómo en estos últimos tiempos, sin común acuerdo ni premeditación, psicología, «biología» y teoría del conocimiento, al revisar los hechos de que ambas actitudes partían, hantenido que rectificarlos, coincidiendo en una nueva manera
de plantear la cuestión.
El sujeto, ni es un medio transparente, un «yo puro» idéntico e invariable, ni su recepción de la realidad produce en esta deformaciones. Los hechos imponen una tercera opinión, síntesis ejemplar de ambas. Cuando se interpone un cedazo o retícula en una
corriente, deja pasar unas cosas y detiene otras; se dirá quelas selecciona, pero no que las deforma. Esta es la función del sujeto,
del ser viviente ante la realidad cósmica que le circunda. Ni se deja traspasar sin más ni más por ella, como acontecería al imaginario ente racional creado por las definiciones racionalistas, ni finge él una realidad ilusoria. Su función es claramente selectiva. De
la infinidad de los elementos que integran la realidad, el...