ortodoncia
Páginas: 4 (992 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2013
Post-tratamiento de los cambios oclusales en Clase II división 2 temas tratado con el aparato de Herbst
RESUMEN:
El objetivo de este estudio retrospectivo fue analizar y comparar los cambiospostratamiento oclusal de la Segunda división de tratamiento de Clase 2 con el aparato Herbst a principios del adolescente, adolescente tardío, y los sujetos adultos.
Los sujetos fueron 37 Clase IIdivisión 2 pacientes (19 mujeres y 18 varones) atendidos en la ortodoncia
Departamento de la Universidad de Giessen, Alemania. Todos estaban en la dentición mixta tardía y permanente y exhibió unarelación molar Clase II ≥ 0,5 ancho cúspide (CW) bilateral o ≥ 1,0 CW unilateralmente, una mordida (OB)> 3,0 mm, y dos incisivos centrales superiores inclinados hacia atrás. Los sujetos fueron divididosen tres grupos de madurez esquelético basados en la evaluación de radiografías de muñeca de mano: adolescencia temprana (n = 10, etapas MP3-E a MP3-FG al inicio del tratamiento, rango de edad: 11,3a 13,2 años), adolescente tardío (n = 14, etapas MP3-G a MP3-I en el inicio del tratamiento, rango de edad: 14,1 a 16,4 años), y de adultos (n = 13, etapas RI a RJ en el inicio del tratamiento, rangode edad: 16,3 a 25,6 años). Estudio arroja de delante de tratamiento (T1), después de Herbst-Tip-Edge-multibrackets
Se analizaron el tratamiento con aparatos (T2), y después de un tiempo medio deretención de 27 meses (T3).
El análisis estadístico se realizó mediante pruebas t de Student para muestras independientes.
Para el conjunto de la muestra, la relación molar a T3 se mantuvo estable en82,4 por ciento, la relación canina en 82,9 por ciento, y OB en 75,7 por ciento de los casos. En los diferentes grupos de madurez del esqueleto, la estabilidad
de los molares, caninos y sobremordidaes el siguiente: los jóvenes adolescentes: 95,0, 100,0 y 70,0 por ciento,respectivamente; adolescentes tardíos: 92,9, 74,1 y 85,7 por ciento, respectivamente, y los adultos, 61.5 80.8, 69.2 por...
RESUMEN:
El objetivo de este estudio retrospectivo fue analizar y comparar los cambiospostratamiento oclusal de la Segunda división de tratamiento de Clase 2 con el aparato Herbst a principios del adolescente, adolescente tardío, y los sujetos adultos.
Los sujetos fueron 37 Clase IIdivisión 2 pacientes (19 mujeres y 18 varones) atendidos en la ortodoncia
Departamento de la Universidad de Giessen, Alemania. Todos estaban en la dentición mixta tardía y permanente y exhibió unarelación molar Clase II ≥ 0,5 ancho cúspide (CW) bilateral o ≥ 1,0 CW unilateralmente, una mordida (OB)> 3,0 mm, y dos incisivos centrales superiores inclinados hacia atrás. Los sujetos fueron divididosen tres grupos de madurez esquelético basados en la evaluación de radiografías de muñeca de mano: adolescencia temprana (n = 10, etapas MP3-E a MP3-FG al inicio del tratamiento, rango de edad: 11,3a 13,2 años), adolescente tardío (n = 14, etapas MP3-G a MP3-I en el inicio del tratamiento, rango de edad: 14,1 a 16,4 años), y de adultos (n = 13, etapas RI a RJ en el inicio del tratamiento, rangode edad: 16,3 a 25,6 años). Estudio arroja de delante de tratamiento (T1), después de Herbst-Tip-Edge-multibrackets
Se analizaron el tratamiento con aparatos (T2), y después de un tiempo medio deretención de 27 meses (T3).
El análisis estadístico se realizó mediante pruebas t de Student para muestras independientes.
Para el conjunto de la muestra, la relación molar a T3 se mantuvo estable en82,4 por ciento, la relación canina en 82,9 por ciento, y OB en 75,7 por ciento de los casos. En los diferentes grupos de madurez del esqueleto, la estabilidad
de los molares, caninos y sobremordidaes el siguiente: los jóvenes adolescentes: 95,0, 100,0 y 70,0 por ciento,respectivamente; adolescentes tardíos: 92,9, 74,1 y 85,7 por ciento, respectivamente, y los adultos, 61.5 80.8, 69.2 por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.