Orígenesdel Peronismo

Resumen: Estudios sobre los orígenes del peronismo
Autores. Murmis y portantiero.
Los autores plantean que en la década de 1930 ( específicamente 1933) nuestro país, experimenta un acelerado crecimiento industrial, denominado “industrialización sin revolución industrial” y que tendrá consecuencias particulares en la dimensión sociopolítica, sea en el tipo de estratificación, en losagrupamientos y alianzas de las clases propietarias, en la forma de movilización de las clases no propietarias, en el papel del Estado y de los grupos políticos.
El texto continúa con la explicación del modelo clásico, descriptivo de la orientación de las clases y los grupos sociales frente al crecimiento industrial, cuyos componentes son los propietarios agropecuarios (oligarquía), los propietariosindustriales (burguesía industrial)
Para los autores es incorrecto plantear una oposición entre ambos grupos sociales durante esta etapa, más bien, se observa una comunidad de intereses entre ambos, no es una fusión de intereses sino una alianza entre facciones de clase.
En este sentido, a diferencia de ciertos supuestos acerca de la propensión hacia el desarrollo del mercado interno que sería propia delos terratenientes no incluidos en el sector hegemónico de la clase, encontraremos, la oposición al proyecto industrializador en un sector subordinado de los terratenientes, representante de la clase media y la burguesía: la union cívica radical.
Los terratenientes no solo no evidencian rechazo absoluto de las actividades industriales que el modelo clásico les atribuye, sino que incluso aceptanciertas formas de industrialización. Por el contrario, para que se realizara ISi fue preciso en cierta medida, una configuración de alianzas entre sectores propietarios agrarios e industriales, mas que su enfrentamiento.
Contrariamente, a lo que ocurría en el resto de America Latina, en nuestro país a partir de 1930 quienes controlan el aparato del Estado son las fuerzas conservadorasoligárquicas (hacendados tradicionales beneficiarios de la economía agroexportadora) y no las clases medias en ascenso. En el periodo 1933-1943 ningún grupo social político agitó un programa de crecimiento industrial que el de la elite oficialista.
¿El crecimiento industrial fue impulsado por la elite conservadora?¿ O se desarrollo como consecuencia no deseada de ésta?, ¿Cuál fue el contenido de laindustrialización promovida?¿Afectaría los privilegios de los propietarios terratenientes?
Los autores dicen que no hubo un periodo de contradicción entre una orientación Pro crecimiento industrial expresada en el Estado y los intereses de la fracción mas poderosa de los terratenientes, aunque si la hubo con los grupos de un subordinado de propietarios rurales.
El marco que hace posible la integración delos sectores industriales a la alianza de clases estructurada con hegemonía oligárquica está dado por la propia propuesta de la elite dominante que permiten la consolidación y expansión del grupo manufacturero. Ese marco es el crecimiento industrial sin revolución industrial. Es un crecimiento a partir de la sustitución de importaciones. El resultado será: una economía industrial no integrada,basada en una industria liviana, productora de bienes de consumo no durables. Nunca se planteó la ruptura económica con los centros internacionales. Se fomentó una industria que ya existía en el pais( textiles, metalúrgicas, productos alimenticios y bebidas) que no requería grandes inversiones de capital. Se realizaron transformaciones solo en el sector industrial, manteniéndose inmodificada laestructura agraria.
En síntesis: el crecimiento industrial como proyecto controlado por la oligarquía se limitará a cubrir un vacío llenado anteriormente por bienes de consumo importados sobre todo en los rubros alimentación y textiles. Hubo inversiones especialmente de capitales norteamericano en el proceso de transformación de la materia prima, esto favoreció la protección de la producción...