Oshi
Páginas: 6 (1342 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2012
ii. Pactos Fiscales en países desarrollados
De acuerdo con este enfoque las reformas de política fiscal pueden contribuir a una relación institucionalizada de negociación entre el Estado y la sociedad (los contribuyentes) donde se combine una institucionalización de la influencia de la sociedad sobre los ingresos y egresos del Estado con un mayor nivel de tributación basado en un cumplimientocuasi-voluntario de las obligaciones tributarias. Es en este contexto que se han dado “pactos o acuerdos fiscales” en países desarrollados, como los que se dieron en Suecia en 1938, Inglaterra entre 1939 y 1941 y los Estados Unidos en 1986.
Reinterpretándolos de acuerdo con el modelo conceptual de Campbell, cada uno de estas reformas fiscales o acuerdos fue desencadenado por un hechoespecial, que alteró la correlación interna o externa de fuerzas: a) la victoria del partido social demócrata en las elecciones suecas en 1936, que dio lugar a un pacto negociado entre el sector empresarial y laboral que fue la base del llamado “modelo sueco” que se consolidó posteriormente; b) la segunda guerra mundial en el caso de Inglaterra, que requirió un esfuerzo especial de movilización derecursos para financiar la industria militar: y c) la victoria electoral de Ronald Reagan combinada con la denuncia comprobada de una reducida carga tributaria de grandes empresas en los Estados Unidos entre 1981 y 1986.
En todos estos casos el poder legislativo y los principales partidos políticos llegaron a acuerdos dentro de un marco claro y estable de reglas, que permitió que el cambio enla correlación de fuerzas diera lugar a nuevas políticas sin alterar las reglas básicas de juego, al tiempo que este marco institucional mediaba las iniciativas y fuerzas de las organizaciones empresariales y laborales en el caso de Suecia e Inglaterra en particular. A su vez, el Poder Ejecutivo garantizaba, mediante una sólida capacidad de recaudación y cierta autonomía de su tecnocracia, laposibilidad de implementar adecuadamente las reformas.
Como consecuencia de estas reformas se alcanzaron resultados importantes, incluyendo: a) el establecimiento de la base fiscal del nuevo modelo sueco de desarrollo, con un fortalecimiento de los impuestos aplicables a la riqueza, los ingresos personales y las herencias, combinado con exenciones tributarias para grandes empresas y unaumento del gasto social; b) un aumento del impuesto sobre la renta y un nuevo impuesto de ventas aplicado a productos básicos y de lujo, todo ello destinado a financiar la industria de guerra en Inglaterra; y c) una simplificación del impuesto sobre la renta con una reducción de tasas aplicables a las personas, pero fortaleciendo el impuesto sobre la renta aplicable a las empresas en los EstadosUnidos.
iii. El fluido marco institucional del “Estado fiscal” en países en desarrollo
El marco institucional con reglas claras y estables asociado al Estado fiscal de países desarrollados generalmente no ha sido reproducido en el caso de países en desarrollo. Por un lado, Moore argumenta que sería difícil que el Estado tributario o fiscal representativo y sujeto a la rendición de cuentas sediera en el caso de países cuya mayor parte de recursos se obtienen de rentas que provienen de la explotación de recursos naturales exportados, como el petróleo, o de atributos estratégicos como bases militares o alianzas políticas retribuidas con recursos financieros, y no de contribuyentes locales con capacidad de negociación. En estos casos se dan una serie de incentivos perversos que nofavorecen una relación institucionalizada de negociación entre el Estado y la sociedad, creándose un Estado que por el origen de sus recursos tiene autonomía frente a los ciudadanos y depende más de actores externos, mientras que los incentivos para la actividad política cívica institucionalizada y el buen manejo de la política fiscal por parte del poder ejecutivo (la transparencia y la excelencia...
De acuerdo con este enfoque las reformas de política fiscal pueden contribuir a una relación institucionalizada de negociación entre el Estado y la sociedad (los contribuyentes) donde se combine una institucionalización de la influencia de la sociedad sobre los ingresos y egresos del Estado con un mayor nivel de tributación basado en un cumplimientocuasi-voluntario de las obligaciones tributarias. Es en este contexto que se han dado “pactos o acuerdos fiscales” en países desarrollados, como los que se dieron en Suecia en 1938, Inglaterra entre 1939 y 1941 y los Estados Unidos en 1986.
Reinterpretándolos de acuerdo con el modelo conceptual de Campbell, cada uno de estas reformas fiscales o acuerdos fue desencadenado por un hechoespecial, que alteró la correlación interna o externa de fuerzas: a) la victoria del partido social demócrata en las elecciones suecas en 1936, que dio lugar a un pacto negociado entre el sector empresarial y laboral que fue la base del llamado “modelo sueco” que se consolidó posteriormente; b) la segunda guerra mundial en el caso de Inglaterra, que requirió un esfuerzo especial de movilización derecursos para financiar la industria militar: y c) la victoria electoral de Ronald Reagan combinada con la denuncia comprobada de una reducida carga tributaria de grandes empresas en los Estados Unidos entre 1981 y 1986.
En todos estos casos el poder legislativo y los principales partidos políticos llegaron a acuerdos dentro de un marco claro y estable de reglas, que permitió que el cambio enla correlación de fuerzas diera lugar a nuevas políticas sin alterar las reglas básicas de juego, al tiempo que este marco institucional mediaba las iniciativas y fuerzas de las organizaciones empresariales y laborales en el caso de Suecia e Inglaterra en particular. A su vez, el Poder Ejecutivo garantizaba, mediante una sólida capacidad de recaudación y cierta autonomía de su tecnocracia, laposibilidad de implementar adecuadamente las reformas.
Como consecuencia de estas reformas se alcanzaron resultados importantes, incluyendo: a) el establecimiento de la base fiscal del nuevo modelo sueco de desarrollo, con un fortalecimiento de los impuestos aplicables a la riqueza, los ingresos personales y las herencias, combinado con exenciones tributarias para grandes empresas y unaumento del gasto social; b) un aumento del impuesto sobre la renta y un nuevo impuesto de ventas aplicado a productos básicos y de lujo, todo ello destinado a financiar la industria de guerra en Inglaterra; y c) una simplificación del impuesto sobre la renta con una reducción de tasas aplicables a las personas, pero fortaleciendo el impuesto sobre la renta aplicable a las empresas en los EstadosUnidos.
iii. El fluido marco institucional del “Estado fiscal” en países en desarrollo
El marco institucional con reglas claras y estables asociado al Estado fiscal de países desarrollados generalmente no ha sido reproducido en el caso de países en desarrollo. Por un lado, Moore argumenta que sería difícil que el Estado tributario o fiscal representativo y sujeto a la rendición de cuentas sediera en el caso de países cuya mayor parte de recursos se obtienen de rentas que provienen de la explotación de recursos naturales exportados, como el petróleo, o de atributos estratégicos como bases militares o alianzas políticas retribuidas con recursos financieros, y no de contribuyentes locales con capacidad de negociación. En estos casos se dan una serie de incentivos perversos que nofavorecen una relación institucionalizada de negociación entre el Estado y la sociedad, creándose un Estado que por el origen de sus recursos tiene autonomía frente a los ciudadanos y depende más de actores externos, mientras que los incentivos para la actividad política cívica institucionalizada y el buen manejo de la política fiscal por parte del poder ejecutivo (la transparencia y la excelencia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.