OSTEOINTEGRACION



OSTEOINTEGRACION
Según requerimientos oseos
Utilización de distintas superficies de implantes
El reemplazo de los dientes perdidos por medio de implantes osteointegrados se han transformado en una practica de rutina en rehabilitación oral.
El diseño mas ampliamente usado en la clnica ha sido el tornillo de titanio comercialmente puro torneado o maquinadoy en menor medida el tornillomaquinado de aleación de titanio.
La performance del tornillo maquinado de titanio es indiscutible en casos de buena calidad de de hueso, fundamentalmente en la mandibula y en el sector anteriormaxilar, no obstante es sabido que su funcionamiento conlleva altas tasas de fracaso al compararlo con el hueso poco denso, de mala calidad o cantidad y también en casos de aumentos de reborde con o sininjerto o en levantamiento de senos maxilares dentro de la biocompatibilidad de los biomateriales a implantar los hay de tres tipos biotolerados, bioinertes y los bioactivos.
Debido a que la amyoria de las perdidas de los implantes se producen antes del primer año de instalación, cabe preguntarsecual es el grado real de biocompatibilidad del tornillo maquinado de titanio que pueda explicar estaalta frecuencia .
Al respecto BLOCK y Col realizaron un interesante experimento al comparar la respuesta clínica e histológica de tres tipos de implantes de igual diseño maacroscopico, cilindros con forma de bala, pero de diferentes tipos de superficie. Instalaron 101 implantes se dividieron en tres grupos uno con superficie maquinada , otro con superficie arenada con irregularidades y un tercergrupo con superficie cubierta de hidroxiapatita.los resultados mostraron que los impalntes maquinados rotaban en su lecho en todas las evaluaciones y a la histología se hallo una línea de separación del hueso adyacente de hasta 200 micrones es decir el 100% de los implantes maquinados no estan unidos al hueso. Los implantes rugosos con arenado presentaron un 50% de anclaje al primer mes. Losimplantes recubiertos con Ha se presentaron el 100 % anclados al hueso desde el primer mes. A esta estabilización osea mas rápida la llamaron “estabilidad secundaria” para diferenciar de la estabilidad primaria que es la estabilidad con que habían quedado todos los implantes el momento de la cirugía.
Lamoni realizo un estudio histológico al mes, al tercer , sexto y doceavo meses en hueso mandibularcompacto, ya al primer mes encontró 43,76 % de contacto hueso implante para la superficie maquinada, un 80,97 % para la superficie de Ha.
Trisi en hueso blando tipo III o IV mostro alos tres meses un 6, 2 % de contacto hueso implante para la superficie lisa , y un 58,9 % para la superficie rugosa.
Analizando en conjunto los tres experimentos llevan a realizarse varias preguntas con respectoal diseño tanto de forma como de superficie del titanio como material de implante desde el punto de vista de la respuesta osea que evoca el tejido receptor.
Se debe tener en cuenta que el concepto de estabilidad primaria es un concepto mecanico relacionado con la inmovilización firme y estable del cuerpo del implante en su lecho para que se pueda producir la cicatrización y regeneración osea entorno a este sin alteraciones en el tiempo.
Bicorticalizacion.- estabilidad mecánica es decir tratar que el implante perfore y ojala descanse en tablas oseas corticales que son las que aseguran la fijación rigida necesaria.
Al enfretarse a un paciente con hueso blando o sin corticales, se eleva la posibilidad de tener fallas en la osteointegracion si se trabaja con implantes de superficiemaquinada.lo mismo sucede en elevación de senos maxilares o rebordes muy reabsorbidos en estos casos se ha desarrollado sistemas de instalación de los impalntes en zonas alejadas del reborde en el afán de lograr la bicorticalizacion como el anclaje cigomático o pterigopalatino.
Rugosidad superficial.- investigaciones demuestran que a medida que se incrementa la rugosidad superficial del implante por...