Osterling Rebaza Mora del acreedor

MORA DEL ACREEDOR. FUNDAMENTOS Y ALCANCES SOBRE LOS
MECANISMOS DE LIBERACIÓN

Felipe Osterling Parodi 
Alfonso Rebaza González 

I.

INTRODUCCIÓN
Imaginemos que una empresa ha contratado a una reconocida firma
auditora para que evalúe el sistema de control de calidad que
recientemente ha implementado. Para tales efectos, la firma auditora
requiere toda la información disponible sobre laactividad de la empresa,
entrevistas con el personal encargado y conocimiento de los equipos e
instalaciones donde se lleva a cabo la producción. Como es natural, la
auditora también tiene un plazo para desarrollar esta actividad, ya que
en caso contrario deberá pagar una penalidad por cada día de retraso.
Sin embargo, transcurre el plazo previsto para la iniciación de los
trabajos y la empresacontratante no ha proporcionado la información
solicitada, ni facilitado las entrevistas requeridas con el personal a cargo
o permitido que los técnicos de la firma auditora ingresen a sus
instalaciones.
Como es evidente, la firma auditora no ha podido iniciar la ejecución de
su trabajo y el plazo de vencimiento se encuentra próximo. ¿Cuáles son
las herramientas que le ofrece nuestro ordenamientojurídico para
enfrentar esta circunstancia?
Lo usual en una relación acreedor-deudor es que el acreedor muestre
siempre interés en la ejecución de la prestación y que las eventuales
complicaciones se originen mas bien por la parte deudora. Esta
tendencia natural en las relaciones obligacionales es lo que justifica la
mayoría de las instituciones del derecho de obligaciones, como el
cumplimientoforzoso, la cláusula penal, el otorgamiento de garantías, la
constitución en mora del deudor, etc. Sin embargo, pueden existir
motivos ajenos a la relación obligacional que determinen que el acreedor
desee mantener su condición de tal, en vez de extinguirla recibiendo el
pago o colaborando para recibirlo. Ante estas circunstancias, nuestro
ordenamiento no admite que el cumplimiento de la obligaciónquede
librado al arbitrio del acreedor, ya que ello importaría someter al deudor




Profesor Principal de Derecho de Obligaciones en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Profesor de Derecho Civil en la Pontificia Universidad Católica del Perú.

a asumir todos los costos y contingencias de una situación de
incumplimiento. Es entonces cuando aparece la figura de la mora del
acreedor.
Estainstitución recién se regula metódicamente por el Código Civil de
1984. El Código Civil de 1936 consignaba disposiciones diseminadas
sobre la mora del acreedor, pero la institución no había sido prevista
ordenadamente, a diferencia de lo que ocurría con la mora del deudor.
La Comisión Reformadora de este último Código optó por legislar de
manera sistemática la mora del acreedor, utilizando comomodelos
fundamentalmente al Código Civil alemán y al Código Civil italiano de
19421. De este modo se cambió la situación un tanto errática que el
Código Civil de 1936 asignaba a la mora del acreedor, regulándola
específicamente en el Título de Inejecución de Obligaciones. La ley
peruana se ubica, para estos efectos, en dos supuestos: cuando el
acreedor sin motivo legítimo –según se ha indicado- seniega a aceptar
el pago, o cuando el cumplimiento del deudor está supeditado a la
realización de determinados actos de colaboración del acreedor,
indispensables para que aquél pueda ejecutar su prestación.
Por otra parte, sin perjuicio de constituir en mora a su acreedor, nuestro
ordenamiento concede al deudor la posibilidad de consignar la
prestación debida. En efecto, como consecuencia de laconsignación “el
deudor queda libre de su obligación”2. Sin embargo, la consignación es
un mecanismo que resulta a menudo impracticable cuando las
prestaciones son de hacer, o totalmente impracticable cuando se trata
de prestaciones de no hacer, e inclusive puede tornarse complicada
cuando la prestación es de dar pero la entrega del bien conlleva la
ejecución de prestaciones accesorias -como...