Oswald sobre Heráclito

 OSWALD SPENGLER SOBRE HERÁCLITO
El intento del filósofo e historiador alemán Oswald Spengler de rescatar a Heráclito del oscurantismo elevándolo al grado de antecendete de una teoría científica moderna como es la energética se corresponde a la vez con una interpretación totalmente diferente de las presentadas por otros autores del sistema heraclitiano.
El eje central de la tesis de Spengleres la negación de la existencia del concepto de sustancia en Heráclito a través de la afirmación de la inexistencia de separación entre motor-materia en la física griega (afirmación dudosa según el filósofo español Marcelino Rodríguez Donís, que pone como ejemplo contrario la física aristotélica). Si según Heráclito la realidad es un continuo fluir de acorde al logos, y tomamos como válida laafirmación de Spengler, entonces no se admite separación entre logos y materia. Es decir, el logos que hace fluir la transformación de la materia no puede estar separado de la propia materia. Sin embargo, Heráclito insiste en la existencia de ese continuo movimiento, por lo que el concepto de materia o substrato no es admisible en su pensamiento.
Su relación directa con la teoría energética de Machy Ostwald se encuentra en la negación de la sustancia en ambos científicos también. Siendo la materia incognoscible de manera independiente de sus cualidades (color, sabor, etc), el objeto no es más que la confluencia de dichas cualidades de una manera específica. No existe un substrato material que sostiene dichas cualidades, sino que ellas mismas lo hacen. Partiendo de esto llegamos a laconfirmación del pensamiento monista que caracteriza a los presocráticos como Heráclito. Es decir, que la realidad se compone de de algo único de lo que emana y a lo que vuelve. Si el monismo empapa el pensamiento presocrático, entonces se reafirma que en Heráclito no es concecible el concepto de sustancia parejo al logos que fluye y que no es material.
Esta conclusión sirve de premisa para asentar queHeráclito, en contra de la interpretación más extendida que se tiene (incluso asumida por el propio Aristóteles) no establece un arjé en su sistema, lo que caracteriza su pensamiento como radicalmente distinto al resto de presocráticos. Si se niega el concepto de sustancia, no tiene sentido afirmar una sustancia como origen de las cosas. Es decir, en Heráclito el fuego no tiene el caráctercentral de elemento necesario de la realidad del que todo emana y al que todo vuelve. Según Spengler, si Heráclito da al fuego un papel clave en su obra es por el aporte estético que este otorga y que se asemeja a la visión del logos que quería transmitir.
La fórmula ''panta rei'' (=todo fluye) implica en el sistema heraclitiano la división de la realidad en dos planos paralelos englobado uno por elotro. Así, tenemos un plano estable que se corresponde con la apariencia de los objetos, ya que no podemos observar su transformación a simple vista, sino que se requiere tiempo de observación para verlo pudrirse, crecer, morir, etc. Y por otra parte un plano continuamente en movimiento, que a la vez es invisible, pero que rige la transformación de los objetos visibles. Estos dos planos secorresponden uno con la ''materia'' u objetos y otro con el propio logos heraclitiano, pero sin olvidarse que el monismo sigue presente, y que ambos son pura ''energía'' (aunque este concepto no existía en la física griega) que puede entenderse como constante transformación y movimiento.
Sin embargo, parecieria que en Heráclito se niega, a la vez que el concepto de sustancia, el concepto de ser. Pero estono es así, pues reconoce algo que verdaderamente es y no deviene, y esto es la estructura del movimiento del logos. Es decir, el ciclo de la naturaleza de los objetos es estable, la forma del movimiento no se encuentra en movimiento (ej: a la noche le sigue el día, y al día la noche). Por tanto, lo que es, es la estructura del cambio, no la propia existencia de los objetos, sino su manera de...