Otero, Gerardo y Pechlaner, Gabriela (2010), "El régimen alimentario neoliberal: Neorregulación, biotecnología y división del trabajo en América Latina"
Control de lectura: Otero, Gerardo y Pechlaner, Gabriela (2010), "El régimen alimentario neoliberal: Neorregulación, biotecnología y división del trabajo en América Latina", en Maya, Carlos y Hernández, María del Carmen (Coords.) Globalización y sistemas agroalimentarios, UAS, CIAD, AMER, JuanPablos, México, p. 61-94
El ensayo de Otero y Pechlaner que aquí reviso describe cómo aquello que los autores denominan el se ha implementado en los países del TLCAN. El texto hace una descripción breve de las causas y consecuencias de dicha reestructuración en Estados Unidos, Canadá, y México –ésto es, el impacto que las nuevas políticas y prácticas han tenido en la produccióncampesino-agrícola de cada país. En particular se señala cómo el campo mexicano ha sido afectado de manera negativa por el fenómeno en cuestión. De igual manera, los autores parecen centrar su atención en dos procesos específicos que el régimen económico neoliberal ha impuesto en el campo: la introducción de nueva legislación en torno al marco de aplicación y uso de la biotecnología en el agro (neorregulación) ylas transformaciones en la especialización productiva del campesinado (nueva división de trabajo). Así, el análisis en cuestión tiene de fondo una problema muy evidente: “la pérdida de soberanía alimentaria y el éxodo masivo del campo mexicano”. México, describen los autores, destaca en el conjunto norteamericano al ser de los tres países el que tiene el mayor campesinado, el cual es a su vez elpeor remunerado. Mientras que gran parte del texto se enfoca en la neorregulación aplicada por parte del Estado en vías de modificar las leyes que conciernen al uso de biotecnología (organismos genéticamente modificados), yo creo que éste primer punto ha venido a afectar a México indiréctamente, mientras que es el segundo punto, la nueva división de trabajo, (reforzada por las reformas políticasdel campo y la falta de apoyo o incentivos al campesinado rural-tradicional) el que ha afectado al campesino de manera directa. En cualquier caso, ambos factores han contribuido a la vulnerabilidad alimentaria del país que tanto preocupa a los autores.
En cuanto al primer factor de neorregulación en torno a la biotecnología, hay que señalar que México difiere tanto en su implementación como surechazo. México no tiene mayores empresas que se dediquen a la biotecnología, ni dedica un mayor porcentaje de hectáreas al cultivo de transgénicos y organismos biotecnológicos, ni tampoco cuenta -por lo tanto- con mayor legislación al respecto; salvo aquella incluida en los tradados de intercambio comercial con América del Norte (TLCAN), centroamérica (Plan Puebla-panama) y Europa. Lo cual no quieredecir que el país no sea afectado en su economía ni en su soberanía alimentaria por el uso y legislación de la biotecnología en otros países. Sobre todo, Estados Unidos destaca como principal productor de biotecnología (53.1 %) así como es el que consolida las mayores ganancias de dichos productos. En términos generales, los dos mecanismos de regulación que los países en cuestión han comenzado aaplicar para la implementación de biotecnología en el campo son los de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SPS en inglés) y el Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS en inglés). Dichos tratados básicamente toleran, legitiman y protegen bajo patente a todos aquellos Organismos Genéticamente Modificados (OMG en inglés) siempre y cuando no muestren mayordiferencia aparente con sus contrapartes orgánicas. Puesto que la aplicación de dichos acuerdos, promovidos por la Organización Mundial del Comercio (OMC), ha resultado insuficiente para garantizar la protección del campesino y sus semillas originales, adicionalmente la Convención sobre la Diversidad Biológica de la ONU ha mostrado nuevos avances en torno a la legislación de la biotecnología....
Regístrate para leer el documento completo.