Otro modelo de partido es posible

Diseño de la portada Lluc Julià
Ilustración de la portada ©iStockphoto.com/MHJ
ISBN: 978-84-939066-8-9

Otro modelo de partido es posible
La modernización de los partidos socialdemócratas

Antoni Gutiérrez-Rubí
con prólogo de José Antonio Gómez Yáñez

Colabora: Fundación Ideas

La Fundación IDEAS, como punto de encuentro de reflexiones progresistas, acoge y promueve el
debate sobre losprincipales retos sociales, económicos y políticos que afrontan nuestras
sociedades, así como la búsqueda de posibles alternativas. Sirviendo a ese cometido, en su web
se plasman aportaciones de expertos, académicos y colaboradores externos a través de artículos
de análisis y opinión. Del compromiso con la difusión de tales contenidos surge la colaboración
en este libro, donde se recopilan varios deaquellos artículos elaborados por Antoni GutiérrezRubí en torno a la modernización de los partidos socialdemócratas en su avance hacia un nuevo
modelo de partido.

1

Otro modelo de partido es posible
La modernización de los partidos socialdemócratas

Prólogo
▪ Los partidos en el filo de la era digital
▪ #15-M: política sin partidos
▪ De la indignación al compromiso
▪ El 15M: El valor de una alianzaintergeneracional
▪ Otro modelo de partido es posible
▪ El partido político como coworking social
▪ Procomún y socialdemocracia
▪ El procomún y la respuesta a la crisis
▪ El valor político de la discrepancia
▪ La modernización de los partidos socialdemócratas

Antoni Gutiérrez-Rubí
@antonigr

2

PRÓLOGO
Los partidos en el filo de la era digital
Permítanme un enfoque académico al comienzo porque ellibro de Antoni GutiérrezRubí se sitúa en el centro de una conclusión vital de una obra clave en la literatura
sobre partidos.
Los partidos son criaturas complejas y las obras que realmente avanzan en su
conocimiento son muy pocas. Esta literatura se divide en dos mitades a partir del
artículo de Otto Kirchheimer 1 sobre los partidos catch all. Su tesis es de sobra
conocida: los grandes partidosde masas (definición de Duverger) o de integración se
transformaron en los años cincuenta y sesenta en grandes partidos orientados a
captar apoyos de «todo el mundo». Para ello, limaron sus referencias ideológicas,
redujeron a la mínima expresión el papel de los afiliados fortaleciendo a sus cúpulas
en el proceso político interno y en «la política», debilitaron sus lazos de clase –los
socialistasy socialdemócratas– o confesionales –los democristianos– con sus
votantes y recurrieron a la financiación pública como fuente de sostenimiento de su
estructura.
Autores posteriores propusieron dos «modelos» que profundizaban en esta línea: el
partido profesional (Panebianco 2 ) y el cartel party (Katz y Mair 3 ). Este último puede ser
visto como el punto de llegada de una tendencia organizativa:los partidos europeos de
los noventa (y comienzos del siglo XXI) se han convertido en organizaciones casi
autónomas de su entorno, reclutan y promocionan a sus cuadros a través de
trayectorias profesionales que transcurren íntegramente en sus organizaciones
(profesionalización de la política) alternando y compatibilizando cargos públicos e
internos y, clave, tales partidos establecen relacionespara proteger la autonomía de la
política, es decir, para fijar reglas del juego que protejan su monopolio de acceso a la
política y a los recursos estatales para sostener sus organizaciones. El modelo
«español» de partido, surgido de la Transición Política, encajó como un guante en los
modelos de Panebianco y Katz y Mair, como bastantes de los partidos de las nuevas
democracias del Este llegaron alfinal del proceso sin pasar por las fases anteriores.
1

KIRCHHEIMER, OTTO (1969): “The transformation of the Western European party systems”, en
LaPALOMBARA, Joseph y WEINER, Myron: Political Parties and Political Development; Princeton, NJ.
177-200.
2
PANEBIANDO, Angelo (1982): Modelli di Partito, Il Mulino, Milan.
3
KATZ, Richard S; MAIR, Peter (1995): “Changing Models of Party Organization...