Otro mundo es posible - soros

EL MUNDO SEGÚN SOROS

George Soros:
* Financiero especulador.
* Multimillonario.
* Filántropo.
* “El rey de la bolsa mundial”.
Sus actividades filantrópicas han sido muy diversas, generalmente centradas en el apoyo a regímenes liberales, en línea con las ideas de sociedad abierta que ha defendido. Ha apoyado el movimiento Solidaridad en Polonia, así como a la organización dederechos humanos Carta 77 en la República Checa, contribuyendo al fin de la intervención rusa en esos países. Su financiación y organización de la Revolución de las Rosas en Georgia fue considerada por los observadores rusos y occidentales como crucial para su éxito, aunque Soros afirma que su rol ha sido exagerado.
Actualmente es el presidente de la Soros Fund Management y del Open SocietyInstitute así como también miembro del consejo directivo del Council on Foreign Relations.
En Estados Unidos es muy conocido por su apoyo a causas consideradas en ese país como liberales (izquierdistas). Entre sus más conocidas se encuentra haber donado grandes sumas de dinero en un esfuerzo fallido por conseguir la derrota de George W. Bush en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 (apesar de cierto apoyo anterior). El 12 de noviembre de 2007 manifestó su apoyo a Barack Obama para la candidatura demócrata en la elección de 2008.
Personaje que más influyó a lo largo de su trayectoria: El filósofo Karl Popper.
Dentro del actuar y razonar de Popper, fueron los siguientes puntos los más influyentes el Soros:
* Opiniones sobre la imperfección y comprensión que del mundotienen las personas.
* Nadie tiene acceso a la verdad definitiva.
* Una sociedad perfecta el inalcanzable.
En la ciencia no puede ser todo totalmente verdadero, sino que existe, en los experimentos científicos un cierto grado de incertidumbre que logra determinar, que la comprobación de algún experimento no es totalmente válida, y por tanto hay un grado de falsedad que será verificable,siempre y cuando sea refutada la tesis principal, para lo cual se requiere una actitud de constante búsqueda crítica de la realidad que se mantiene como parcialmente verdadera.
Dos conceptos fundamentales:
* Falibilidad: significa que nuestra comprensión del mundo en el cual vivimos es intrínsecamente imperfecta. Reconocemos que el hombre se puede equivocar casi como decir, que el ser humano tienela capacidad intrínseca de razonar. La falibilidad es una actitud que supone la capacidad de reconocimiento de nuestros errores. Pero no supone dejar de argumentar presupuestos que puedan ser defendibles para establecimiento de alguna doctrina, ni tampoco supone decir que todas las argumentaciones son relativas, sino concibe la idea de sostener argumentaciones que están abiertas al diálogo y alanálisis crítico, pero que en ningún momento se pueden suponer como totalmente verdaderas como dogmas de actuación social, ni totalmente relativistas.
Lo anterior tiene que ser claro porque parece que la interpretación social de las sociedades de libre comercio, influida por las marcas de consumo, no establece otro diálogo que la dinámica del flujo mercantil de bienes y servicios. De esta forma sesostiene que la realidad subjetiva de las ideas de las marcas de consumo tiene una injerencia real en la sociedad, es decir en la realidad colectiva, que provoca formas éticas de comportamiento, las cuales no son las más adecuadas para dar respuesta a las interrogantes existenciales de la realidad humana.

En este sentido creo que para aplicar el principio de falibilidad humana hay que tener enclaro dos principios, que para Karl Popper eran fundamentales: El principio de discusión racional y el principio de aproximación a la verdad.

El principio de discusión racional implica aplicar el principio de la reflexividad, en donde estemos dispuestos a reconocer a la persona en cuanto tal, para poder establecer un diálogo, que de entrada tiene que evitar cualquier confrontación; para lo...