Otro Mundo Es Posible

En ésta reunión Mundial se trató el tema principal que era la Globalización en función de la Economía donde se criticó duramente y se buscaron las fórmulas para poner coto al asunto de la poca oportunidad que se le brinda a los países pobres o subdesarrollados de asumir la libre competencia sin tantas trabas con el fin de comercializar sus productos a nivel internacional como al principio seconcibió ésta idea de la Globalización.

Se habló del marco legal que la sostenía y la falta de apoyo de la Banca local e internacional en otorgar créditos blandos a éstos países para su consecuente producción, exportación y desarrollo y la competencia desleal que había con los países poderosos industrializados como Estados Unidos.

Se critica la manera como se ha gestionado tal globalizacióneconómica y se indicó que la política ha intervenido en ella dándole más soporte financiero a los países desarrollados complaciendo intereses privados, no alcanzando el objetivo primordial que era la reducción de la pobreza, derechos humanos, acuerdos comerciales más justos y equitativos para todos. Se dijo que sí, que la globalización económica ha generado riquezas a muchos países; pero talriqueza no llega a su pueblo trayendo como consecuencia un desequilibrio económico en las respectivas naciones, ya que el poder adquisitivo es cada vez más bajo no logrando estos sufragar la totalidad los gastos de su manutención y de los servicios básicos.

Se habló de la protección del Medio Ambiente, controlando y supervisando la generación de desechos tóxicos de las fábricas que lo deterioran, elderroche de energía creciente y de otros recursos naturales para proteger a la Tierra del calentamiento a que ha sido sometida durante muchas décadas. En la actualidad existe el consenso, al menos fuera de Estados Unidos.

El modo en que se ha gestionado la globalización ha supuesto la pérdida de buena parte de la soberanía para muchas naciones y de su capacidad para tomar sus propiasdecisiones en cuestiones claves que afectan al bienestar de sus ciudadanos. En este sentido ha socavado la democracia.

Este encuentro en 2004 se nutrió de la velocidad con la que habían cambiado las percepciones. La gran mayoría de los participantes cuestionaban que la globalización estuviera produciendo los frutos prometidos, al menos para muchas personas procedentes de los países más pobres. Éstas sehabían visto castigadas por la inestabilidad económica del siglo XX y se preguntaban si los países desarrollados iban a ser capaces de hacer frente a las consecuencias.

Tanto en Bombay como en Davos, Suiza se debatió sobre la reforma. En Bombay, se pidió a la comunidad internacional que creara una forma de globalización más justa. En Davos, se planteó y sugirió a los países en vías dedesarrollo a acabar con la corrupción, liberalizar sus mercados y a abrirse a las empresas multinacionales que se hallaban representadas en la reunión. Pero en ambos eventos se comprendió que se debía hacer algo. En Davos la responsabilidad se atribuyó con firmeza a los países en vías de desarrollo; en Bombay a toda la Comunidad Internacional.

El triunfo internacional del sistema de libre comercioestá generando una reacción crítica que se aglutina como movimiento anti-globalización. Los críticos de la globalización consideran que aunque este fenómeno esté resultando favorable para la prosperidad económica es definitivamente contrario a los objetivos de equidad social.
La protesta que se manifiesta en enfrentamientos contra los organismos internacionales, FMI, OMC y otros, es de hecho unareacción contra el excesivo triunfalismo del liberalismo económico que debe ser tenida muy en cuenta. La voz de las ONG y otros participantes del movimiento anti-globalización está teniendo un eco en el interior de estos organismos internacionales que cada vez están mostrando una mayor conciencia de la necesidad de afrontar los problemas sociales globales a la vez y con el mismo interés que los...