Otro

Kerlinger
CIENCIA Y SENTIDO COMÚN
Señala Whitehcad que para el pensamiento creador, el sentido común es el maestro, pero a la vez el sentido común puede ser un mal instructor al evaluar el conocimiento. Pero ¿En que se asemejan con la ciencia y el sentido común? y ¿En que difieren desde un punto de vista ambos son similares?. Según esto la ciencia es una extensión matemática y controla elsentido común.
En el aprendizaje, la recompensa es ciertamente más eficaz que el castigo.
La ciencia y el sentido común difieren formalmente en cinco maneras.
Sus desigualdades giran en torno a las palabras “sistemático y controlado”.
Primero, el uso de esquemas conceptuales y de estructuras teóricas es notablemente distinto. Aunque el ser humano común se sirve de teorías y conceptos, de ordinariolo hacen en forma imprecisa. En cambio el científico construye sistemáticamente estructuras teóricas, verifica su coherencia externa y somete a prueba empírica algunos de sus aspectos.
Segundo, el científico somete a prueba de manera sistemática y empírica sus teorías e hipótesis. Lo mismo hace el hombre común con las suyas, pero las prueba de un modo que podría llamarse selectivo. Confrecuencia “escoge” evidencias porque concuerdan con su hipótesis.
Tercera, reside en la noción de control, el científico trata de descartar sistemáticamente las variables que son la “causa” posible de los efectos que estudia, y conserva solo las variables que según supone son la “causa” verdadera. El ser humano común, raras veces molesta en controlar el sistemáticamente sus explicaciones de los fenómenosque ha observado. Hace poco esfuerzo por controlar las fuentes extrañas de influencia. Tiende a aceptar las explicaciones que coinciden con sus ideas preconcebidas y con sus preferencias.
Otra diferencia entre ciencia y sentido común y quizás no sea tan profunda como la anterior. Hemos dicho que el científico se preocupa constantemente por estudiar las relaciones que existen entre los fenómenos.También lo hace el lego que se vale del sentido común. El primero busca las relaciones en sentido consciente y sistemática. En cambio, la preocupación del segundo por las relaciones es vaga, no sistemática, controlada.
Una última diferencia entre sentido común y ciencia radica en las distintas explicaciones de los fenómenos observados. Al tratar de explicar sus relaciones el científico descartacon cuidado las llamadas explicaciones metafísica. La explicación es una proposición indemostrable.
Ninguna de las proposiciones mencionadas es demostrable: por tanto, son, metafísicas. De ahí que la ciencia no se interese por ellas.
La ciencia estudia las cosas que pueden ser observadas y sometidas a prueba públicamente.
CUATRO MÉTODOS DEL CONOCIMIENTO
Charles Peirce, el gran filósofoestadounidense manifestó que hay cuatro formas generales de conocimiento, estos son:
Método de tenacidad
En él los hombres se aferran a la verdad, porque la creen firmemente , porque siempre la han tenido por cierta. La frecuente repetición de semejantes “verdades” parece confirmar su validez. Los datos psicológicos recientes nos han demostrado que los hombres se adhieren a sus creencias frente ahechos que claramente las contradicen
Método de autoridad.
Es un método de creencia establecida. Dando así que si existe una idea cuenta con el peso de una tradición y la aprobación publica para apoyarla, entonces es así. "Si la Biblia lo dice, así debe ser." "Porque mamá así lo dice, así es"
Método a priori.
Es la tercera forma de conocer o fijar una creencia: Cohen y Nagel lo llaman método deintuición. Basa su superioridad en el supuesto de que las proposiciones aceptadas por él “apriorista” son evidentes por sí mismas. Las proposiciones a priori “concuerdan con la razón” y no necesariamente con la experiencia
Método de la ciencia.
Afirma Peirce. Para satisfacer nuestras dudas… es necesario descubrir un método por el cuál nuestras creencias se funden, no en cosas humanas sino en...