Otros

CAMALEONISMO O LA TÉCNICA DEL OFIDIO
( relectura crítica de Cambio de piel)
por Axel Porras.
No soy yo el que critica,
es el otro ensimismado.

...Et Phèdre au labyrinthe avec vous descendue (...) sería, ante todo inevitable, enunciar la siguiente lectura como parte de una carencia, de un todo ensimismado, pensado, a partir del otro; el descenso al juego técnico, verbal, en la obra deFuentes, obliga remitir la lectura a niveles distintos a los de un texto cualquiera. El descenso a los recovecos del libro sólo guarda comparación al ingreso al gran Cu de Cholula, o por qué no, al laberinto cíclico de 62 modelo para armar; ambos esfuerzos técnicos, verbales, comparables a la idea del juego y del absurdo que surgen de ellas. Pero no es precisamente un parangón entre ambas el motivodel presente, dejaremos para otro momento esa lectura comparada desde el ángulo del absurdo y nos quedaremos con el juego inscrito en Cambio de piel, antes bien, sería prudente señalar que tanto Oscar Collazos, como Enrique Krauze caen en un error de perspectiva o falta de entendimiento para con éstas; tal vez lo resaltante en el primero es haber colocado a ambas en un plano comparativo, negativosegún él por su impotencia mental que por un análisis de peso; la respuesta de Cortazar es fulminante, pero el comentario sarcástico de Vargas Llosa ( porque como lo han señalado algunos el cinismo y la burla perviven en esta obra) tal vez se adecue más a los propósitos de este ensayo ya que será abordado respetando la alienación constante para con el otro, cito a Llosa: “Si nadie puedereprocharle a Collazos que no le gusten los libros que no entiende, en cambio sí me parece grave que no entienda (o aparente no entender) a los autores que le gustan”. Pero es hora ya, de mirar el asunto desde otro ángulo, tal vez engañoso, quizás juguetón; pero en todo caso sencillo. Hora es pues, de cambiar de piel, de enfrascarnos en la técnica del ofidio y por qué no, de mirar la obra desde laperspectiva de un camaleón dormido.
Conocida es la muda de piel por parte de los ofidios, Freddy Lambert, como los protagonistas, intenta llevar a cabo esa muda; hacer de ese cambio de piel un cambio constante, intenta llegar a los recovecos mentales de los personajes, pero no para definirlos sino para señalarlos. De esta forma se camaleoniza, se mimetiza al hartazgo con ellos. Los personajes soncamaleones que navegan en las aguas d’ un impossible fête, de un viaje en busca del mar de Veracruz; del mar de ellos mismos navegando en un auto naufragado en la pequeña Cholula, tal y como en 62 modelo para armar los amigos naufragan en una pequeña isla; en la gran isla de sus imaginaciones. Pero en Cambio de piel la imaginación se hace perenne desde el ángulo del juego; estructuralmente la obrase renueva, muda, se enfoca y desenfoca, se alimenta y enriquece de su destrucción constante y como un camaleón se mimetiza en la épica de un México doble, impasible por un lado, el burgués, el de élite; y por otro el México hundido en la miseria de su folklore, de sus fiestas, de su ignorancia y costumbres antiguas pero bobas. Por tanto es inevitable el juego imaginativo, el cambio de visiones,de ideas en esta obra, ya que forman parte también de su estructura.
Cambio furtivo, pero autodestructivo como parte de su riqueza dual, de su riqueza poblada en un proceso cíclico típico de los escritores que buscan la obra total, redonda, compleja pero completa a la vez; obra que sólo algunos deicidas llegan a alcanzar. Porque Cambio de piel es más que un simple juego de cinismossuperpuestos, de críticas mordaces a una sociedad consumista, alienada; es también un esfuerzo estructural por humanizar la obra de arte; no copiando la realidad sino haciéndola chocar con esta (como lo cuenta el autor), y así destruir el sicologismo de época y la idea de una modernidad superpuesta, víctima de sí misma, de los ejes de consumo alienantes que perviven desde una puesta en escena...