Otros
Páginas: 7 (1653 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2010
COMUNIDAD SEGURA
Redes de Ideas y Práctica en Seguridad Humana
¿Tecnologías no letales o menos letales?
Ludmila Ribeiro 04/12/2009 03:00. En la actualidad, académicos, policías y sociedad civil han asistido a un gran debate sobre la importancia de que las fuerzas responsables por el uso legítimo de la fuerza incorporen, en sus rutinas, otras tecnologías además del arma de fuego. En parte, esta discusión surgió en el seno de la constatación de que, en América Latina, las muertes de civiles por policías, a partir del uso del arma de fuego poseían números y contornos especialmente dramáticos, tal como destacan BriceñoLeon et al (1999: 118): “En Venezuela, en 1994, la Auditoría de la República realizó una investigación sobre 202 policías acusados de homicidio y una organización de defensa de los derechos humanos denunció que en 1995 fueron cometidos, por policías, 126 homicidios. En El Salvador, 64,8% de las denuncias por actos ilegales o arbitrarios registradas por la Procuración de Derechos Humanos apuntaba como responsables a miembros de la Policía Nacional Civil. En Río de Janeiro, en 1995, se hizo una estimativa provisoria de más de 300 muertos y de 200 heridos víctimas de acciones de la policía; en los primeros siete meses de 1997, se estimaba que el número de muertos sobrepasaba la tasa de los 200 muertos”. Varias pueden ser las razones de las muertes. Entre las más señaladas por la literatura especializada en esta área, vale destacar las siguientes: falta de preparación del policía, demandas de la sociedad por una policía violenta e, inclusive, ausencia de tecnologías que permitan al policía utilizar otros instrumentos diferentes a la fuerza letal ante una situación de crisis. Así, este texto pretende discutir, aunque de manera breve, el concepto de tecnología no letal, o menos letal (tal como planteado por los tratados de derechos humanos sobre el tema) y por qué en los últimos años diversas policías han invertido en este tipo de equipamientos. Este texto cierra proponiendo algunas cuestiones que puedan orientar el debate del día 01/09.
Tecnología no letal o tecnología menos letal: ¿cómo resolver el dilema? De acuerdo con Andrade et al (2009), no letal es el concepto que nortea la producción, utilización y aplicación de toda tecnología, equipamiento, arma y munición no letales y el desarrollo de técnicas para empleo policial o militar, en el interés por la seguridad pública y por la defensa personal, cuyo objetivo es causar en el individuo o grupo de individuos una debilitación o incapacitación temporarias sin causarles sufrimiento o dolor innecesarios, siendo que, en el caso de objetos, el objetivo es causar la interrupción de su funcionamiento y no su destrucción.Con todo, una parte de los autores no concuerda con tal definición, argumentando que cualquier tecnología que pueda causar el resultado muerte debe ser denominada como menos letal. Esta discusión tomó aliento especialmente después de la constatación de varias situaciones en las cuales la falta de preparación del policía para el uso de determinados equipamientos o tecnologías, como incluso algunas características físicas y biológicas de los individuos, resultan en la muerte de un civil por la policía. Ante esas constataciones, tanto algunos tratados internacionales de derechos humanos, como el departamento del Instituto Nacional de Justicia del Departamento de Justicia de Estados Unidos de América (NIJ/DoJ) pasaron a adoptar la terminología “tecnologías menos letales”. Así, estos documentos denominan como tecnologías menos letales a todo aquel conjunto de conocimientos y principios utilizados en la producción de equipamientos de baja letalidad o de menor potencial ofensivo, con el objetivo de, a través de su empleo adecuado, hacer cesar una acción delictiva practicada por un tercero. En este sentido, es posible afirmar que las tecnologías menos letales incluyen ...
Redes de Ideas y Práctica en Seguridad Humana
¿Tecnologías no letales o menos letales?
Ludmila Ribeiro 04/12/2009 03:00. En la actualidad, académicos, policías y sociedad civil han asistido a un gran debate sobre la importancia de que las fuerzas responsables por el uso legítimo de la fuerza incorporen, en sus rutinas, otras tecnologías además del arma de fuego. En parte, esta discusión surgió en el seno de la constatación de que, en América Latina, las muertes de civiles por policías, a partir del uso del arma de fuego poseían números y contornos especialmente dramáticos, tal como destacan BriceñoLeon et al (1999: 118): “En Venezuela, en 1994, la Auditoría de la República realizó una investigación sobre 202 policías acusados de homicidio y una organización de defensa de los derechos humanos denunció que en 1995 fueron cometidos, por policías, 126 homicidios. En El Salvador, 64,8% de las denuncias por actos ilegales o arbitrarios registradas por la Procuración de Derechos Humanos apuntaba como responsables a miembros de la Policía Nacional Civil. En Río de Janeiro, en 1995, se hizo una estimativa provisoria de más de 300 muertos y de 200 heridos víctimas de acciones de la policía; en los primeros siete meses de 1997, se estimaba que el número de muertos sobrepasaba la tasa de los 200 muertos”. Varias pueden ser las razones de las muertes. Entre las más señaladas por la literatura especializada en esta área, vale destacar las siguientes: falta de preparación del policía, demandas de la sociedad por una policía violenta e, inclusive, ausencia de tecnologías que permitan al policía utilizar otros instrumentos diferentes a la fuerza letal ante una situación de crisis. Así, este texto pretende discutir, aunque de manera breve, el concepto de tecnología no letal, o menos letal (tal como planteado por los tratados de derechos humanos sobre el tema) y por qué en los últimos años diversas policías han invertido en este tipo de equipamientos. Este texto cierra proponiendo algunas cuestiones que puedan orientar el debate del día 01/09.
Tecnología no letal o tecnología menos letal: ¿cómo resolver el dilema? De acuerdo con Andrade et al (2009), no letal es el concepto que nortea la producción, utilización y aplicación de toda tecnología, equipamiento, arma y munición no letales y el desarrollo de técnicas para empleo policial o militar, en el interés por la seguridad pública y por la defensa personal, cuyo objetivo es causar en el individuo o grupo de individuos una debilitación o incapacitación temporarias sin causarles sufrimiento o dolor innecesarios, siendo que, en el caso de objetos, el objetivo es causar la interrupción de su funcionamiento y no su destrucción.Con todo, una parte de los autores no concuerda con tal definición, argumentando que cualquier tecnología que pueda causar el resultado muerte debe ser denominada como menos letal. Esta discusión tomó aliento especialmente después de la constatación de varias situaciones en las cuales la falta de preparación del policía para el uso de determinados equipamientos o tecnologías, como incluso algunas características físicas y biológicas de los individuos, resultan en la muerte de un civil por la policía. Ante esas constataciones, tanto algunos tratados internacionales de derechos humanos, como el departamento del Instituto Nacional de Justicia del Departamento de Justicia de Estados Unidos de América (NIJ/DoJ) pasaron a adoptar la terminología “tecnologías menos letales”. Así, estos documentos denominan como tecnologías menos letales a todo aquel conjunto de conocimientos y principios utilizados en la producción de equipamientos de baja letalidad o de menor potencial ofensivo, con el objetivo de, a través de su empleo adecuado, hacer cesar una acción delictiva practicada por un tercero. En este sentido, es posible afirmar que las tecnologías menos letales incluyen ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.