Oxímoron: implicancias del juicio abreviado en argentina

OXIMORON
A propósito de la llegada del juicio abreviado a nuestra legislación[1]
Por Juan Manuel Coto

SUMARIO: 1. Introducción: El caso. – 2. Análisis descriptivo del Instituto: a. Concepto b. Origen histórico; c. Trámite de la ley 24.285 – 3. El juicio abreviado y el plea bargaining. - 4. Las controversias en torno al instituto – 5. El eje de la controversia - 6. La dimensión de lapalabra juicio previo – 7. El juicio previo: a favor del imputado o de la sociedad. – 7. Reflexiones finales: Oximoron.-

1. Introducción: El caso
Diego José Arduino hubiera pasado por la historia del derecho procesal penal argentino como un condenado más, de no ser por un pequeño detalle; su caso es el único antecedente que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de laNación registra en el cual se pusiera a su consideración la validez constitucional del Art. 431 bis del C.P.P.N., artículo que dispone el trámite de juicio abreviado para la legislación federal adjetiva.-
Justificándose en que el imputado sufre una coerción psicológica al prestar su conformidad con el acuerdo, lo cual viola el debido proceso, intentó que tanto la Cámara Nacional de CasaciónPenal (tribunal de alzada del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de la ciudad de Córdoba que lo había condenado por el delito de almacenamiento de estupefacientes -art. 51, inc. "c" de la ley 23.737- aplicandole penas de seis años de prisión y mil doscientos pesos ($ 1.200) de multa), como así también el máximo tribunal nacional posteriormente declararan la inconstitucionalidad de la norma.-No obstante ello, y para la desgracia de sus aspiraciones, todos los recursos incoados fueron infructíferos. Así la Corte Suprema[2] si bien entendió que existía cuestión federal suficiente para la apertura de la instancia extraordinaria, decidió como contrapartida que el reclamo no era procedente por cuanto había muestras dentro del mismo expediente que permitían inferir que elconsentimiento había sido prestado de forma libre, y “En este sentido, es criterio de V.E. que el sometimiento voluntario y sin reservas expresas a un régimen jurídico, obsta a su ulterior impugnación con base constitucional (Fallos: 320:1985 y sus citas), pues nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una conducta incompatible con otra anterior, deliberada, jurídicamenterelevante y plenamente eficaz (Fallos: 323:3765 y sus citas).”. “La conclusión que se ha adelantado, conduce a la desestimación de la objeción sobre la validez constitucional del juicio abreviado por afectar la garantía del debido proceso en tanto tiende a evitar la realización del juicio propiamente dicho.” .-
Solo la psiquis de Arduino sabrá si el argumento que utilizó, respecto de la coerciónpsicológica que sufrió, fue sincero o por el contrario se trató de un artilugio procesal del que se valió fruto del arrepentimiento por el consentimiento prestado a través de su veraz confesión. Ahora bien lo que no puede obviarse de ninguna manera es que no ha sido solo Arduino quien ha puesto en tela de juicio la validez constitucional de este instituto; ya con antelación a su planteo el juicioabreviado estuvo en la palestra, discutiéndose su constitucionalidad.-
El instituto, que tiene por base abreviar la etapa plenaria del proceso, lleva a plantearnos una serie de interrogantes de los que sin dudas el más importante girará en derredor de la satisfacción, o no, de la garantía de juicio previo.-
Para dilucidad ello es necesario darle una aproximación a la dimensión que eltérmino “juicio previo” tiene en el sentido constitucional.-
A posteriori el interrogante vendrá respecto de la aparente dicotomía que existe en cuanto a la instauración del juicio previo, es decir si ella lo ha sido a favor del imputado o por el contrario se trata un presupuesto ineludible de aplicación de una pena no renunciable y consagrada a favor de la sociedad toda. Ahora bien, y...