Pablo de marinis

Pablo de Marinis
Resumen:
El texto aborda el concepto de comunidad como una problemática sociológica, revisando tanto las formulaciones clásicas de la sociología (considerando especialmente la polaridad conceptual Gemeinschaft-Gesellschaff) como versiones más actuales. La comunidad ha sido reactivada y reinventada por las racionalidades políticas contemporáneas. La sociedad (la más grandeinvención de la sociología) parece desvanecerse, a través de un proceso que asume tres dimensiones diferenciadas aunque interconectadas: la economización de medios de gobierno del Estado, la reinvención de la comunidad y el despliegue de unas tecnologías de un yo activo. Así, las actuales comunidades “post-sociales” siguen siendo, aun hoy, terreno privilegiado de construcción de sentido e identidad.1) LA INVENCIÓN DE LA POLARIDAD CONCEPTUAL “COMUNIDAD-SOCIEDAD”
Las sociologías actuales suelen ser bastante modestas, pero no pueden beber del manantial de los escepticismos respecto de cuestiones como totalidad, causalidad, determinación, verdad. A diferencia de ellas, la sociología clásica todavía se permitía lanzar definiciones fuertes acerca de la naturaleza del individuo socializado,acerca del cambio histórico que barrió con las formas tradicionales de la vida colectiva y abrió paso a las sociedades modernas. Comunidad-sociedad fue la polaridad conceptual fundamental, la formula básica inventada y utilizada por casi todos los miembros de esta generación de sociólogos, con la intención de decir algo acerca de estos temas.
A través de la invención de esta formula los sociólogosclásicos se propusieron objetivos. Por un lado, captar los rasgos más significativos de una mutación histórica, marcando puntos de partida y puntos de llegada. Por el otro, construir tipos ideales de relaciones sociales.
Estos dos objetivos estaban a su vez vinculados a la búsqueda por establecer pautas adecuadas para el estudio de los asuntos humanos. Se trataba de lograr para la sociología unainserción académica e institucional.
2) LOS SOCIÓLOGOS CLÁSICOS
Los sociólogos clásicos compartieron un mismo espíritu y una misma época, y un mismo “espíritu de la época”, caracterizado por la búsqueda de legitimación para las ciencias sociales, pero también por un fuerte afán de reforma política y social.
Tonnies en su pionero trabajo de 1887 sentó las bases de un par dicotómico de tipos deideales y de una forma de comprensión de un proceso histórico complejo. De un lado aparece la COMUNIDAD, o voluntad esencial, natural y orgánica, y del otro, la SOCIEDAD, basada en la voluntad racional o reflexiva. La “sociología pura” de Tonnies identifica por un lado, un grupo de individuos viviendo en común, unidos por orígenes, sentimientos, aspiraciones compartidas; por el otro, individuosviviendo unos con otros sin estar verdaderamente unidos (a pesar de la irrupción del mercado), refiriéndose unos a otros como medios para la realización de sus fines particulares.
Pocos años después Weber retoma esta polaridad conceptual. Incluye a la comunidad y a la sociedad como tipos distintos de relaciones sociales, enfatizando, en la primera, el sentimiento objetivo de pertenencia común, yen la segunda, el ajuste de intereses motivados racionalmente, valorativamente y/o con arreglo a fines.
Además de estos, otros autores diseñaron unos equivalentes funcionales de la misma, y los insertaron en la economía de sus discursos. Durkheim en particular formulo la oposición entre solidaridad mecánica y solidaridad orgánica, cuando en realidad estaba hablando de la misma mutación históricafundamental desde la tradición hacia la modernidad.
Simmel, por su parte no hacía más que hablar de la misma transformación histórica, aunque recurriendo a otra ideas-fuerza, como la despersonalización y el aislamiento de la personalidad que se produce al disolverse los vínculos naturales de adscripción (es decir, de comunidad), en el marco de un proceso que al mismo tiempo amplía los márgenes...