Pablo De Tarso Y La Filosofia Politica

El Títere y el Enano
Revista de Teología Crítica

Año 2010. Vol. I

ISSN N°: 1853 – 0702

Pablo de Tarso en la filosofía política actual
Enrique Dussel
(Departamento de Filosofía, UAM-Iztapalapa, México)

RESUMEN
En este artículo el autor expone las distintas interpretaciones filosóficas que se han
hecho de san Pablo en el siglo XX, a fin de reivindicar el tratamiento de textos “teológicos”
como“narrativas racionales en base a símbolos”. Elabora una propia interpretación de san
Pablo, con los conceptos de “resto”, “tiempo-ahora”, ley, desde la Teología y Filosofía de
la Liberación latinoamericana.
Palabras clave: liberación, San Pablo, mesianismo

9
[9]
ABSTRACT
In this article the author exposes all the different philosophical interpretations that have
been made of Saint Paul in the XXthCentury, in order to legitimate the reading of
“theological” texts as “rational narratives based on symbols”. He develops his own
interpretation of Saint Paul, with the concepts of “remain”, “here-and-now-time”, “law”,
from Latin American Liberation Theology and Philosophy.
Keywords: liberation, Sain Paul, Messianism

En este trabajo deseamos repensar una temática de gran actualidad en lafilosofía
política de los últimos lustros. Deberemos por razones epistemológicas tratar ahora de
manera diferente temas habituales de la filosofía en boga en Europa y Estados Unidos.
Inesperadamente la filosofía política se ha hecho cargo hoy de un tema que desde la
Ilustración había sido dejado de lado. El mismo Kant en su obra La religión dentro de los
límites de la pura razón1 escribió con algunaprecisión sobre la cuestión. En su obra El conflicto
de las facultades2 distinguió muy bien las tareas de la facultad de teología de la de filosofía. En
su tiempo, desde siempre (tanto en la Europa latino-germánica, como en el mundo
bizantino o musulmán), las grandes Facultades habían sido las de teología y derecho. Sólo
con la Ilustración la Facultad de filosofía (y sobre todo con la fundación de laUniversidad
1
2

Kant, 1968, vol. 7, pp. 645ss.
Ibid., 9, pp. 263ss.

Año 2010. Vol. I

El Títere y el Enano
Revista de Teología Crítica

de Berlín por von Humboldt) cobra el carácter de Facultad fundamental de toda la
universidad. En un Apéndice3 del capítulo 1 de la última obra nombrada, Kant esboza el
conflicto entre la Facultad de teología y la de filosofía, como un problema de“interpretaciones”. Para el filósofo de Koenisberg “el teólogo bíblico es, propiamente
dicho, el sabio de la Escritura (Schriftgelehrte) para la fe de la Iglesia”4, mientras que ante la
Escritura (o la llamada “Biblia”) el filósofo “es el sabio de la razón (Vernunftgelehrte) […] que
se basa en las leyes interiores que pueden deducirse de la propia razón de cada ser
humano”5. Y después de largas argumentacionesconcluye que “es así como hay que
realizar todas las interpretaciones de las Escritura (Schriftauslegungen)”6; es decir, de los textos de
la Escritura judeo-cristiana (y lo mismo podía decirse del Libro de los muertos de Egipto, los
Upanishads en la India, del Corpus de los libros budistas, del Corán islámico u de otros textos
tenidos por sus comunidades respectivas como sagrados, frecuentemente comorevelados),
que residen en la organización universitaria en la Facultad de teología (en las universidades
germano-anglosajonas, porque en la Europa latina desaparecieron estas facultades de las
universidades públicas por conocidas razones históricas). En la Facultad de filosofía, desde
la Ilustración, se pueden enseñar teniendo en cuenta libros que consisten en extensas
narrativas racionales enbase a símbolos, como la Ilíada o la Odisea de Homero, la Teogonía
de Hesíodo, que son textos religiosos “llenos de dioses”, pero considerados aptos para el
cumplimiento de las interpretaciones filosóficas. En cambio, hay interdicción absoluta de
usar o interpretar filosóficamente (como si fueran intrínsecamente teológicos) textos de la
Biblia judeo-cristiana, tales como el Éxodo, el...