Pablo Sem N

Pablo Semán
Más allá del carácter expresivo o constitutivo que se decida otorgarle al acercamiento hacia la música, esta tiene en la realidad y el análisis papeles mucho más variados que los que implícitamente se le reconoce. El sentido social de la música se define por el uso, y esto en un sentido que excede la idea de la capacidad interpretativa de los oyentes como definidores de unapropuesta de sentido que les llega desde la oferta.
La música se define por su uso, en el entendimiento de que su implicación en la vida es variable y determinante de su sentido: la misma música no sólo significa diferente para diferentes sujetos, sino que toma lugar en y da organización a experiencias diferentes por su significación, por su valor vital, por el ángulo de la existencia con que seconecta, dando lugar a veces al sentimiento amoroso, a veces a la reflexión existencial, a veces al dinamismo matutino en un frío invierno, apuntalando no sólo una comprensión, sino un curso de acción, emoción y sensibilidad recibida y devuelta al ambiente social.
El letrocentrismo de las interpretaciones sociológicas y la ceguera ante la articulación de la música con el baile (actualmente y cada vezmás en discusión y superación), así como el verbalcentrismo en los trabajos de campo, producto de una falta de problematización de la relación entre palabra hablada y movimiento (Carozzi, 2011, en prensa), son subcapítulos de la falta de radicalidad de noción de uso cuando es restringida al mensaje y la comprensión de lo dicho. La falta de foco en emociones, energías, corporalidades, movimientos,hace que una serie de usos de la música, vehiculizados por todo lo que trae el sonido como tal, estén opacados, salvo las supuestas communitas extáticas que un observador externo puede conjeturar ante casi toda danza. La oposición entre el contexto y lo que lo trascendería es, en general, la madre del olvido de esta imbricación entre música y sociedad (en este caso, música y juventud).Reduccionismos a si es Hegemónico o contra hegemónico, reproduce la cultura dominante o es contracultura:
Preguntamos: ¿no simplifica radicalmente llevar a este punto el análisis de un fenómeno que implica la transformación de paradigmas estéticos, de pautas de profesionalización y mediación, de fronteras redefinidas entre el ruido y la música, de usos del cuerpo y de las relaciones entre sujetos y cuerpos,de construcción de los géneros? (y no es que esas alternativas simplificadoras no existan en otros campos de análisis o acaso no es un dato que en relación con otros géneros musicales tenemos la misma situación. La cumbia villera ¿es emancipadora de las mujeres o refuerza su subordinación?, el rock ¿subvierte el sistema o lo reproduce?).
La extensión y naturalidad de este tipo de razonamientos¿no revela la fuerza y la naturalidad con que se estanca el análisis, generando modos pobres, rígidos, apriorísticos y gruesamente dicotómicos en el análisis de los fenómenos musicales?
Es dispensable, en cambio, la simpleza, la llanura de las superficies sociales que se surge cuando en uso de esa concepción todo puede ser dicotomizado y comprimido, cuando el analista rueda con el analizado en lamisma ola en que este se choca contra el piso sin poder distinguir el complejo de fuerzas contradictoria que hace esa caída contingente (o cuando el analista se deja encandilar por los poderes de la dominación y no puede ver más resultados que los planes o goces que le atribuye al poder). Los análisis de De la Peza y Alliano, López, Pinedo y Welchsinger (en esta revista) dan cuenta de toda lacomplejidad que debe asistir a las investigaciones que interrogan el valor político de la música ilustrando las alternativas de interpretación posibles, las amplias y sutiles condiciones de la recepción.
Sin renunciar al horizonte interpretativo que determinan las disputas hegemónicas como clave de interpretación de un escenario social, es necesario considerar las complejidades de lo real y las...