paco taibo

Mientras que Paco Ignacio Taibo II opina que Agustín de Iturbide tiene bien merecido el olvido y el castigo de la historia, el historiador Luis González y González estima que, a pesar de que fue un“engatusador”, fue el único responsable de la Independencia de México. “Mejor le hubieran dado una madriza”, sentenció el autor de Ernesto Guevara, mejor conocido como El Ché, en plática con Crónica.En su opinión, el “Emperador Iturbide I” fue en realidad “un canalla de mucho cuidado que se ha puesto de moda a los ojos del foxismo”. El Premio Dashiel Hammett en tres ocasiones continuó: “Es elhombre que se sacó del bolsillo una independencia falsa para que no se diera la verdadera independencia” acentuó. De hecho, según Taibo II, el presidente Vicente Fox ha tomado la misma postura“conservadora” que Iturbide para fingir ”un cambio donde no pasa nada” y tomar como estandarte la religión y la moral por encima de los demás valores. Sin embargo, el historiador Luis González y Gonzálezconsideraba que, a pesar de las manchas en su expediente, Iturbide fue el verdadero libertador de México. En su ensayo titulado Delirios de la independencia, sostiene que, aunque es cierto que laIndependencia se inició mal, un “engatusador (Iturbide) la hizo terminar bien, al encender el sol que alumbró a todos los sectores”, y que “el desastre” siguió después. El texto agrega que en general laIndependencia es un problema muy confuso o mejor dicho “un desastre con olor a incienso” debido a que fue un movimiento dirigido por curas y frailes, quienes no eran políticos ni militares. Esta críticadescarta a Iturbide, pues fue de los pocos militares que lideraron el movimiento Independentista, y quien elaboró el Plan de Iguala. A pesar de ser ello, Iturbide es poco nombrado en los textos dehistoria de México y es escaso lo que en las escuelas enseñan sobre él, además de que en la memoria urbana casi no hay referencias de este personaje como sí las hay de otros que participaron en el...