pacotillo

Reg.: A y S t 239 p 271-275.
En la ciudad de Santa Fe, a los veintinueve días del mes de marzo del año dos mil once, se
reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia,
doctores: Daniel Aníbal Erbetta, María Angélica Gastaldi y Mario Luis Netri, con la presidencia del
señor Ministro decano doctor Roberto Héctor Falistocco, a fin de dictar sentenciaen los autos
caratulados "CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA
PROVINCIA
DE
SANTA
FE
-Asignaciones
Familiaressobre
RECURSO
DE
INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. Nº 343, año 2010). Se resolvió someter a decisión las
siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: en su caso,
¿es procedente? TERCERA: en consecuencia, ¿qué resolucióncorresponde dictar? Asimismo se
emitieron los votos en el orden en que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores: Netri,
Gastaldi, Falistocco y Erbetta.
A la primera cuestión, el señor Ministro doctor Netri dijo:
1. La materia litigiosa puede resumirse así:
La Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe por
resolución n° 245 del 26 de agosto de2008 denegó la pretensión del abogado jubilado, doctor
José Zippes, consistente en el otorgamiento del "subsidio previsional" por sus hijas menores
Milagros y Delfina Zippes.
Esa resolución fue atacada por el pretendiente mediante recursos de reconsideración y,
posteriormente, por apelación; la mencionada Caja rechazó ambas impugnaciones por resolución
n° 181 del 25 de agosto de 2009; ellomotivó al letrado a ocurrir directamente ante la Cámara de
Apelación en lo Penal de Rosario.
La Sala Primera de dicha Cámara hizo lugar a la queja interpuesta y concedió el recurso de
apelación con efecto suspensivo y en modo libre contra la resolución 181/09 -25.08.2009- de
la Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe.
Elevados los autos principales, laAlzada mediante Acuerdo 145, de fecha 22 de abril de
2010 acogió el recurso de apelación del doctor Zippes y, en consecuencia, revocó las resoluciones
245/08 y 181/09 del Directorio de la Entidad que habían denegado al letrado jubilado el beneficio
por salario familiar por hijas menores de edad, ordenando a la Caja que otorgara el subsidio en un
plazo no mayor de 90 días, fijando el valor delbeneficio en una suma igual a la que por el mismo
concepto percibe el personal del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe.
2. Contra esta resolución interpone la Caja de Seguridad Social de Abogados y
Procuradores de la Provincia de Santa Fe su recurso de inconstitucionalidad.
Le imputa al A quo fallar "contra legem" en tanto funda lo decidido en la ley 9290 y en la ley
24174 pero omiteel tratamiento de la normativa de orden público que regula a la Caja (art. 63, ley
10727 y sus modificatorias) que no consagra el beneficio pretendido como tampoco las
asignaciones por nacimiento y matrimonio.
Alega que la Alzada incurre en autocontradicción en cuanto a la legislación aplicable en
tanto, por un lado, subsume el caso en la ley nacional o provincial en materia de seguridadsocial
y, por el otro, determina la cuantía del beneficio en base a las disposiciones que rigen para los
empleados del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe.
Le atribuye al A quo caer en arbitrariedad fáctica al privarla de los jueces competentes para
resolver la causa de acuerdo a la ley 10727 con la consecuente conculcación de la garantía del
debido proceso.
Puntualiza que la cuestiónconstitucional se configura en concreto toda vez que la Cámara
ha optado por aplicar e interpretar las normas de una manera contraria a la legislación que regula
los actos de la institución que representa, desconociendo, además, la jurisprudencia y doctrina
imperante en la materia.
Se agravia de la hermenéutica propuesta por la Cámara respecto de que la Caja de
Seguridad Social de Abogados y...