Pacto Autobiografico

Javier Sánchez Zapatero

5

AUTOBIOGRAFÍA Y PACTO AUTOBIOGRÁFICO: REVISIÓN CRÍTICA DE LAS ÚLTIMAS APORTACIONES TEÓRICAS EN LA BIBLIOGRAFÍA CIENTÍFICA HISPÁNICA

Autobiography and Autobiographical Contract: A Critical Review of State of the Art in the Spanish Scientific Bibliography Javier Sánchez Zapatero (Universidad de Salamanca)

Resumen El artículo realiza un recorrido crítico por lasúltimas publicaciones que, dentro del panorama científico español, se han ocupado del estudio de cuestiones formales y pragmáticas del género autobiográfico. Además de ofrecer un balance del estado actual de la cuestión, el repaso a la bibliografía teórica permite comprobar de qué forma son interpretadas en la actualidad nociones como la del “pacto autobiográfico”. Palabras clave: Autobiografía -pacto autobiográfico - estado de la cuestión - teoría de la literatura. Abstract: The paper offers a critical review of a series of works recently published in Spain that study autobiographical writing from formal and pragmatic perspectives. In addition to offering an overview of the state of the field, the survey of the bibliography reveals how concepts such as that of the “autobiographical contract”are currently interpreted. Key Words: autobiography - autobiographical contract - state of the art - literary theory.

OGIGIA 7 (2010), 5-17

ISSN: 1887-3731

6

Ogigia. Revista electrónica de estudios hispánicos

Durante las últimas décadas, la bibliografía crítica sobre los textos autobiográficos ha sufrido un notable incremento, análogo a la consolidación del propio género, producidaen los siglos XIX y XX gracias a fenómenos como la secularización, el auge del individualismo o la reafirmación de la propia personalidad frente a los procesos sociales y al antecedente que supusieron obras como Confesiones, de Jean Jacques Rousseau (1760) o Memorias de una vida, de Edward Gibbon (1789). La diversidad y heterogeneidad desde la que se han establecido los estudios sobre laautobiografía no sólo ha provocado una variedad en las conclusiones y, por tanto, en el establecimiento de tradiciones críticas, sino que también ha ha implicado “un desplazamiento de la concepción del hecho autobiográfico desde una inicial fidelidad absoluta a la referencialidad hasta (…) la asunción de esta escritura como una ficción más”1. Tomando como base los trabajos de James Olney, Virgilio Tortosa hadefendido la existencia de tres grandes etapas en la teoría autobiográfica, identificadas cada una de ellas con uno de los semas que forman el nombre del objeto de estudio. Así, en el primer paradigma, “la crítica se centró en el bios, bajo una pretensión (…) de todo escrito autobiográfico de reproducir lo más fehacientemente y con el máximo de fidelidad una vida”2. En el segundo, fue el autos –y portanto la relación del texto con el sujeto creador, y no ya con el mundo– el centro de referencia. El cambio de prisma analítico y metodológico, iniciado por Georges Gusdorf, conllevó la concepción de la escritura autobiográfica como una interpretación del pasado, más que como una reconstrucción y, con ello, trasladó el núcleo de los estudios a la forma en la que la memoria reelabora los hechos y losconcibe en el marco de una estructura global superior como es la vida. El tercer y último de los paradigmas, al poner énfasis en el graphé, acentuó el alejamiento de las nociones de referencialidad al considerar que lo esencial de la autobiografía era que en ella todo autor se crea –no se reconstruye ni se interpreta– a sí mismo. Paul De Man ha sido uno de los críticos que con más vehemencia hadefendido esta idea, argumentado que no existen diferencias entre los textos ficcionales y los autobiográficos. Y es que, como ha advertido José María Pozuelo Yvancos al comentar su teoría, “no es el referente quien determina la figura, sino (…) que es la figuración la que determina el referente”3 , por lo que no hay posibilidad formal de distinguir entre la ficción y la autobiografía.
1 2

EAKIN,...