Pactos Desleales En Colombia

PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD. Se considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto, restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.
PACTOS DESLEALESDE EXCLUSIVIDAD EN COLOMBIA
No todos los pactos de exclusividad son ilegales en Colombia. De hecho, un pacto de exclusividad que no incurra en prácticas desleales puede facilitar una reducción de costos en las economías de escala, una mejora de los canales de distribución y agilizar en las relaciones comerciales. Así lo dispuso recientemente la Superintendencia de Industria y Comercio, alprecisar el contenido de la Ley 256 de 1996, que es la ley que regula en Colombia las prácticas comerciales restrictivas y la competencia desleal en Colombia.
La Superintendencia citó una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia según la cual no todas las cláusulas de exclusividad violan per se la Constitución y la ley colombiana, sino que es necesario tomar en consideración su efecto real en larestricción de la competencia. La entidad compiló toda la doctrina y jurisprudencia colombiana sobre el tema y precisó los requisitos que establece la Ley 256 de 1996 para que se presenten pactos desleales de exclusividad en Colombia así:
• Que tengan por efecto restringir el acceso de los participantes en el mercado;
• Que tengan por efecto monopolizar la distribución de productos o servicios.Aunque la ley sólo define las cláusulas de exclusividad que se pactan en los contratos de suministro, la Superintendecia determinó que los pactos desleales de exclusividad se podrían presentar en cualquier contrato.
En resumen, se puede decir que en Colombia no es posible afirmar en abstracto si un pacto de exclusividad es desleal o no, pues es necesario analizar, entre otros factores, el tipode mercado, su tamaño, la posibilidad de que el bien pueda ser reemplazado por otros, la participación de los competidores en el mercado, la existencia de poderes monopólicos u oligopólicos, el efecto de la cláusula sobre la eficiencia, la generación de poder en el mercado a raíz del pacto, el efecto en los precios producidos por la estipulación, el grado de competencia existente en el mercadorelevante, y muchos otros.
Jurisprudencia: Tribunal Supremo Sala I de lo Civil. Sentencia 347/2011, de 30 de mayo
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- La Procurador Dª. Mª. Isabel Campillo García, en nombre y representación de la entidad "Viewpoint Digital Inc" y "Rem Infografica, S.A.", interpuso demanda de Juicio Ordinario ante el Juzgado de Primera Instancia Número Veintiseis de Madrid, siendoparte demandada la entidad Espona Infográfica, S.L. y D. Mauricio ; alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicación para terminar suplicando al Juzgado dictase en su día Sentencia "por la que se declare: 1. Que REM es titular originario de todos los derechos patrimoniales y de explotación sobre la creación intelectual REM 3D MODELS BANK. Ello tanto sobre la obra en su conjuntocomo sobre todos y cada uno de los modelos que la integran, así como su configuración especial como base de datos, obra que se contiene en el Documento 19 que se adjunta a la presente demanda y que los demandados han infringido estos derechos al atribuirse de modo falsario la creación y titularidad de esta obra. 2. Que Viewpoint es cesionario en exclusiva de los derechos de explotación sobre el 3DRem Model Bank, a consecuencia del contrato de cesión en exclusiva concertado con REM el día el 9 de diciembre de 1998, adjuntado a esta demanda como Documento 13. 3. Que los codemandados han infringido los derechos exclusivos de reproducción, distribución, comunicación pública, transformación y el derecho especial sui generis del 3D Rem Model Bank de que es cesionario en exclusiva Viewpoint. 4....