Pago indebido
Páginas: 7 (1521 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2010
LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DEL TRIBUTO
Si alguien para una obligación cierta que está prescrita, realiza el pago de una obligación natural que no puede ser repetido; es decir, el deudor no estaba jurídicamente obligado a pagar, mas como la deuda existía de manera real y la pagó, aunque el acreedor tampoco podía cobrarla legalmente, se aplica el Art. 1513 del C.C.: ¨ Una vez cumplida la obligaciónel acreedor está autorizado a retener lo pagado ¨. Este es el principio jurídico que se aplica en todos los ámbitos del derecho. Incluso en el Derecho Tributario según el Modelo de Código Tributario para Latinoamérica. En nuestro Código Tributario tampoco existe disposición expresa en contrario.
Pero ocurre que nuestro Tribunal Fiscal, desde antes de la instauración de los TribunalesDistritales, creó una novedosa doctrina no aceptada unánime al comienzo, según la cual la prescripción de la obligación tributaria se producía ¨ ipso jure ¨, de pleno derecho y sin alegación ni trámite judicial alguno; y, es más, el Tribunal dispuso en una jurisprudencia que si el contribuyente pagaba una obligación tributaria que estaba prescrita, éste podía demandar al Estado por ¨pago indebido¨. Estaforma de interpretación sobre la prescripción de la obligación tributaria me parece un desliz muy grave que no sólo carece de sustento legal y doctrinario, sino que está desprovisto de todo sentido práctico y moral, porque tal forma de ver la entidad jurídica de la prescripción lo que hace es premiar la evasión tributaria, más aún cuando el Código Tributario dispone que lo pagado en forma indebidadebe ser devuelto por el Estado con los intereses legales. Pero, en fin, no voy a entrar en éste análisis jurídico porque es otro el objetivo del trabajo: analizar las consecuencias que esta novedosa Doctrina tiene sobre el hecho generador del tributo.
CONSECUENCIAS DE LA PRESCRIPCIÓN
Conforme al criterio del Tribunal Fiscal, la prescripción de la obligación tributaria opera de pleno derechosin necesidad de un proceso previo y sin que sea declarada judicialmente, esto significa que la obligación tributaria desaparece per se. Se extingue sin otro requisito que el transcurso del tiempo. De modo que rompiendo la sistemática ¨ civilista ¨ y la doctrina general, se dispone que la prescripción obre sin el debido proceso, cuestión en la que también se rompe todo el orden jurídico porque elprincipio es que no existe pretensión jurídica.
CONSECUENCIA DE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA SOBRE EL DERECHO Y SOBRE LOS HECHOS GENERADORES DE LOS MISMOS
Toda obligación tiene un elemento del que proviene, un objeto según lo denomina el Código Civil, y puede provenir del concurso real de voluntades, de un Hecho o de la Ley.
En el caso de los tributos, éstos nacen por disposición de la leycuando se dan los presupuestos establecidos en ella.
Si tales hechos se producen, surge el derecho del sujeto activo del tributo: un derecho claro, diáfano, límpido; pero si la obligación prescribe ipso jure, por el simple transcurso del tiempo sin necesidad de trámite judicial alguno, hemos de preguntarnos:
1. ¿Qué pasa con la obligación que era legítima, real pura?
2. ¿Qué pasa con elderecho y la pretensión del sujeto activo del tributo?
3. ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas sobre el hecho generador del tributo, de esta obligación que ha prescrito de pleno derecho?
La prescripción, cuando es declarada por el juez, como debe serlo siempre, tiene el efecto de cosa juzgada y a ella se aplica la fórmula latina ¨Non bis in idem¨: no pude ser discutida nuevamente dentro delmismo proceso ni en otro alguno, pues la cosa juzgada se presumen verdadera e irrevocable. Aunque el juez se hubiere equivocado, esta es la presunción de derecho y no se admite probar lo contrario: ¨ res iudicata pro veritate habetur ¨.
¿CÓMO DESAPARECIÓ EL DERECHO QUE ERA OBJETIVO, REAL Y AUTÉNTICO?
Simplemente por disposición de la ley. Mas, como la ley no puede cambiar una realidad...
Si alguien para una obligación cierta que está prescrita, realiza el pago de una obligación natural que no puede ser repetido; es decir, el deudor no estaba jurídicamente obligado a pagar, mas como la deuda existía de manera real y la pagó, aunque el acreedor tampoco podía cobrarla legalmente, se aplica el Art. 1513 del C.C.: ¨ Una vez cumplida la obligaciónel acreedor está autorizado a retener lo pagado ¨. Este es el principio jurídico que se aplica en todos los ámbitos del derecho. Incluso en el Derecho Tributario según el Modelo de Código Tributario para Latinoamérica. En nuestro Código Tributario tampoco existe disposición expresa en contrario.
Pero ocurre que nuestro Tribunal Fiscal, desde antes de la instauración de los TribunalesDistritales, creó una novedosa doctrina no aceptada unánime al comienzo, según la cual la prescripción de la obligación tributaria se producía ¨ ipso jure ¨, de pleno derecho y sin alegación ni trámite judicial alguno; y, es más, el Tribunal dispuso en una jurisprudencia que si el contribuyente pagaba una obligación tributaria que estaba prescrita, éste podía demandar al Estado por ¨pago indebido¨. Estaforma de interpretación sobre la prescripción de la obligación tributaria me parece un desliz muy grave que no sólo carece de sustento legal y doctrinario, sino que está desprovisto de todo sentido práctico y moral, porque tal forma de ver la entidad jurídica de la prescripción lo que hace es premiar la evasión tributaria, más aún cuando el Código Tributario dispone que lo pagado en forma indebidadebe ser devuelto por el Estado con los intereses legales. Pero, en fin, no voy a entrar en éste análisis jurídico porque es otro el objetivo del trabajo: analizar las consecuencias que esta novedosa Doctrina tiene sobre el hecho generador del tributo.
CONSECUENCIAS DE LA PRESCRIPCIÓN
Conforme al criterio del Tribunal Fiscal, la prescripción de la obligación tributaria opera de pleno derechosin necesidad de un proceso previo y sin que sea declarada judicialmente, esto significa que la obligación tributaria desaparece per se. Se extingue sin otro requisito que el transcurso del tiempo. De modo que rompiendo la sistemática ¨ civilista ¨ y la doctrina general, se dispone que la prescripción obre sin el debido proceso, cuestión en la que también se rompe todo el orden jurídico porque elprincipio es que no existe pretensión jurídica.
CONSECUENCIA DE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA SOBRE EL DERECHO Y SOBRE LOS HECHOS GENERADORES DE LOS MISMOS
Toda obligación tiene un elemento del que proviene, un objeto según lo denomina el Código Civil, y puede provenir del concurso real de voluntades, de un Hecho o de la Ley.
En el caso de los tributos, éstos nacen por disposición de la leycuando se dan los presupuestos establecidos en ella.
Si tales hechos se producen, surge el derecho del sujeto activo del tributo: un derecho claro, diáfano, límpido; pero si la obligación prescribe ipso jure, por el simple transcurso del tiempo sin necesidad de trámite judicial alguno, hemos de preguntarnos:
1. ¿Qué pasa con la obligación que era legítima, real pura?
2. ¿Qué pasa con elderecho y la pretensión del sujeto activo del tributo?
3. ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas sobre el hecho generador del tributo, de esta obligación que ha prescrito de pleno derecho?
La prescripción, cuando es declarada por el juez, como debe serlo siempre, tiene el efecto de cosa juzgada y a ella se aplica la fórmula latina ¨Non bis in idem¨: no pude ser discutida nuevamente dentro delmismo proceso ni en otro alguno, pues la cosa juzgada se presumen verdadera e irrevocable. Aunque el juez se hubiere equivocado, esta es la presunción de derecho y no se admite probar lo contrario: ¨ res iudicata pro veritate habetur ¨.
¿CÓMO DESAPARECIÓ EL DERECHO QUE ERA OBJETIVO, REAL Y AUTÉNTICO?
Simplemente por disposición de la ley. Mas, como la ley no puede cambiar una realidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.