Pais de cuatro pisos

EL PAÍS DE CUATRO PISOS
(Notas para una definición de la cultura puertorriqueña)
José Luis González
...la historia era propaganda política, tendía a
crear la unidad nacional, es decir, la nación,
desde fuera y contra la tradición, basándose en
la literatura, era un querer ser, no un deber ser
porque existieran ya las condiciones de hecho.
Por esta misma posición suya, las intelectualesdebían distinguirse del pueblo, situarse fuera,
crear o reforzar entre ellos mismos el espíritu de
casta, y en el fondo desconfiar del pueblo, sentirlo
extraño, tenerle miedo, porque en realidad
era algo desconocido, una misteriosa hidra de
innumerables cabezas, [...] Por el contrario...
muchos movimientos intelectuales iban dirigidos
a modernizar y des-retorizar la cultura y
aproximarla alpueblo, o sea nacionalizarla.
(Nación-pueblo y nación retórica, podría
decirse que son las dos tendencias.)
—Antonio Gramsci, Cuadernos de la cárcel (III, 82)

Un grupo de jóvenes estudiosos puertorriqueños de las ciencias sociales, egresados en su mayor parte de diversas Facultades de la Universidad Nacional Autónoma de México y agrupados en Puerto Rico en el Seminario de EstudiosLatinoamericanos, me dirigieron hace poco (escribo en septiembre de 1979) la siguiente pregunta:¿Cómo crees que ha sido afectada la cultura puertorriqueña por la intervención colonialista norteamericana y cómo ves su desarrollo actual? Las líneas que siguen constituyen un intento de respuesta a esa pregunta. Las he subtitulado "Notas..." porque sólo aspiran a enunciar el núcleo de un ensayo deinterpretación de la realidad histórico-cultural puertorriqueña que indudablemente requeriría un análisis mucho más detenido y unas conclusiones mucho más razonadas. Con todo, espero que sean de alguna utilidad para los miembros del seminario y para los demás lectores que las honren con su atención crítica.
***
La pregunta, como nos consta a todos, plantea una cuestión importantísima que ha preocupado ysigue preocupando a muchos puertorriqueños comprometidos, desde diversas posiciones ideológicas, con la realidad nacional puertorriqueña y naturalmente interesados en sus proyecciones futuras. Al empezar a contestarla, me he preguntado a mi vez qué entienden ustedes —pues sin duda se han enfrentado al problema antes de proponérmelo a mí— por "cultura puertorriqueña". Me he dicho que tal vez no seaexactamente lo mismo que entiendo yo, y no me ha parecido arbitrario anticipar esa posibilidad porque tengo plena conciencia de que todo lo que diré a continuación presenta el esbozo de una tesis que contradice muchas de las ideas que la mayoría de los intelectuales puertorriqueños han postulado durante varias décadas como verdades establecidas, y en no pocos casos como auténticos artículos de fepatriótica. Trataré, pues, de ser lo más explícito posible dentro del breve espacio que me concede la naturaleza de esta respuesta (que, por otra parte, no pretende ser definitiva sino servir tan sólo como punto de partida para un diálogo cuya cordialidad, espero, sepa resistir la prueba de cualquier discrepancia legítima y provechosa).
Empezaré, entonces, afirmando mi acuerdo con la idea,sostenida por numerosos sociólogos, de que en el seno de toda sociedad dividida en clases coexisten dos culturas: la cultura de los opresores y la cultura de los oprimidos. Claro está que esas dos culturas, precisamente porque coexisten, no son compartimientos estancos sino vasos intercomunicantes cuya existencia se caracteriza por una constante influencia mutua. La naturaleza dialéctica de esarelación genera habitualmente la impresión de una homogeneidad esencial que en realidad no existe. Tal homogeneidad sólo podría darse, en rigor, en una sociedad sin clases (y aun así, sólo después de un largo proceso de consolidación). En toda sociedad dividida en clases, la relación real entre las dos culturas es una relación de dominación: la cultura de los opresores es la cultura dominante y la...