Palabras grafia y subjetividad

Palabras, grafía y subjetividad
Por Gabriel Eira
gabrieleira@yahoo.com
 
1-. BLUDE RUNNER
Cuando, recientemente, el constante ronroneo de la parafernalia mediática logró entonar una melodía coral en torno a la impactante noticia de la clonación exitosa de una oveja en el Reino Unido, en nuestro país surgió un animado contrapunto que se erigió como respuesta inmediata ante el logro de losbiólogos británicos. El pivote de este canto a varias voces, confundidas en el calor de una discusión demasiado similar al asesinato que de dicho arte hacen nuestros peores payadores, se constituyó a partir de dos categorías: la bioética y el horror.
Es que la gente estaba asustada. Y no era para menos. En los intersticios de la imaginería popular volvió a proyectarse lo que tal vez haya sido laescena más conmovedora de Blade Runner: el clon asistiendo a sus últimos instantes mientras sujeta una paloma en sus manos, la cual abandonará a su captor en el segundo en el que a éste lo abandona la vida.
Y se sucedieron las imágenes terroríficas. Imitando el estilo de las pesadillas orwelianas, cada ciudadano se transformó en una suerte de escritor de anticipación apocalíptica; se predijeronejércitos de trabajadores subhumanos, laboratorios atestados de indefinidos mutantes, batallones de arios amenazando al mundo desde las bases nazis en la Antártida... Los más intelectuales recordaban al "Mundo Feliz" de Aldous Huxley, los más tradicionalistas a la obra maestra de Mary Shelley. Se ha dicho, no sin razón, que la Ciencia Ficción habla más de los miedos del presente que de las posibilidadesdel futuro. Esto es un ejemplo de ello. Si bien algo de acierto -tal vez mucho- hay en los temores del colectivo ante la manipulación genética, lo más curioso no fue este género de epifanía apocalíptica, sino lo que ocurrió a continuación.
El show bussiness californiano produjo una comedia light protagonizada por Michael Keaton y conocida en nuestros video-clubes por el significativo título de"Mis otros Yo". La anécdota es simple: un contratista sobreocupado recurre a los servicios de un laboratorio especializado en clonación para acceder a la utopía de la localización múltiple, de este modo el personaje podría disponer de tiempo para atender a su familia y dedicarse al golf. Lo demás no deja de ser el típico argumento de la comedia de enredos norteamericana.
Más allá de la buena omala calidad del film, lo valioso del mismo es que da cuenta de una interrogante que ha generado múltiples polémicas en torno a la naturaleza humana: ¿biología es destino?. Se me ocurre una sola respuesta posible; si y no. Lo curioso es que el tema de la clonación haya desplegado nuestras fantasías en torno a la posibilidad de auto-duplicarnos cuando sabemos, desde hace ya tiempo, que esto no esposible.
Y no lo es por una sencilla razón. En la medida en que "avanzamos" en la escala evolutiva la información genética, en tanto determinante del accionar vital, pierde protagonismo en beneficio del medio. Es decir, el "afuera" del organismo va cobrando mayor importancia en la constitución del mismo en la medida en que éste se va haciendo más complejo.
Si hay algo difícil de poner en duda, estoes la complejidad del animal humano. Y en éste aparece una dimensión múltiple y compleja que no es posible localizar en el genotipo. Un diagrama móvil y significativamente determinante al que los antropólogos han acordado en llamar "Cultura". Es esta variante la que imposibilita la duplicación clónica del sujeto humano. Porque aún cuando la ingeniería genética logre duplicar un organismo éstesería un nuevo sujeto, que difiere absolutamente de aquel del cual proviene, ya que las experiencias vitales -inmersas en la complejidad de la cultura- del organismo matriz desaparecerían en la propia acción de la duplicación, generando una nueva "historia vital" constituyente del nuevo sujeto. Una "historia vital" constituida también en los intersticiosy múltiples conexiones de una historia...