Palavecino jacinto, sterla silvia, wasylyszyn
Páginas: 5 (1069 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2012
Trabajo practico Nº 11 Penal y Procesal Penal
Profesor: Adrián Albor
Comisión: 7780
Alumnos:
Daiana Medina Pilipczuk
Luciano Gabriel Rodríguez
Consigna:
Leer los siguientes fallos sobre juicio abreviado, y con sus propias palabras (sin cortar y pegar no se darán por aprobados si no se cumple la consigna) explicar la posición mayoritaria y minoritaria; dar la conclusión decada uno.
1) Sala II Cámara Nacional de Casación. Palavecino Jacinto sobre/recurso de inconstitucionalidad. Registro Nº 3763 sobre Art. 431 bis del CPPN
En este fallo, la cuestión recae sobre si el juicio abreviado resulta inconstitucional (art.431 bis), pedido por parte del fiscal para el mencionado caso.
La minoría, el Sr. Juez Madueño, sostiene la aprobación del juicio abreviado. Se basaen que es el imputado quien decide según su conveniencia este proceso, no es que se le impone. Agrega que desde el principio del proceso tiene derecho al juicio común como resaltan la Convención Americana de los Derechos y Deberes del hombre, el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declamación Universal de los derechos Humanos. Agrega, que el juicio abreviado fue pensado enbase al gran número de juicios que hace necesario resolverlos rápidamente para que el imputado tenga clara su situación procesal.
La mayoría, los jueces Sr. Fegoli, Sr. David, sostienen y dan lugar al pedido del fiscal sobre recurso de inconstitucionalidad argumentando su voto en jurisprudencia anterior.
Se revolvió dar lugar al recurso de inconstitucionalidad pedido por el fiscal, y que elasunto vuelva a los tribunales de origen.
2) fallo Sterla Silvia del 9/02/98 sobre juicio abreviado: prófugos. Tribunal Oral Nº 25 c.310 de Capital Federal
En este fallo los jueces se abocan a resolver si el art 431 es procedente en los delitos con mas de un imputado si este, esta prófugo o rebelde y si el instituto puede extenderse a este ultimo.
La mayoría lo que decide es seguir elarticulo 12 de la ley 24121 que establece que la decisión debe realizarse de manera unánime con anterioridad a la contestación del traslado de la actuación, y en el caso de haber estado rebelde o prófugo al momento de ejercer la opción no podrán modificar la decisión luego
3) fallo Wasylyszyn del 97 Tribunal Oral 20 sobre/inconstitucional del 431 bis del CPPN
La mayoría decide dar curso a la causaejercitando el articulo 431 bis y poner fecha de audiencia, sosteniendo que solo la Corte Suprema esta habilitada para declarar la inconstitucionalidad de una norma y no puede declararse de oficio.
En cuanto al Art 431 bis sostienen que las partes lo interpusieron en tiempo y forma y es su derecho constitucional y que no se violenta la defensa en juicio toda vez que el imputado esta facultadopara elegir el camino que más le conviene a su situación procesal
La minoría en cambio sostiene que el instituto de este articulo colisiona con “preceptos de mayor jerarquía suprema” al violentar la garantía constitucional del juicio previo y el debido proceso toda vez que suprime etapas del proceso y obliga a la persona a declarar contra si misma, permitiéndole si se lo condena a acceder a uninstituto que le reduce la pena declarándolo inconstitucional y descartando la petición, se sostiene que las fases de acusación y defensa estarían mínimamente cumplidas, siendo ejercitada por el consentimiento prestado acerca de la comisión del hecho y su calificación legal, aunque no de la pena que se solicite por parte del fiscal, asimismo no existe etapa probatoria y la sentencia se convierteen un mero acto administrativo, a su vez le otorga al fiscal atribuciones expresamente reservadas al órgano jurisdiccional avasallando el principio de la inmediación, el de publicidad de los actos del juicio, la necesidad de producción total de la prueba, el control sobre los actos de instrucción y el carácter contradictorio oral y público del juicio.
La minoría imagina que el juicio seria:...
Profesor: Adrián Albor
Comisión: 7780
Alumnos:
Daiana Medina Pilipczuk
Luciano Gabriel Rodríguez
Consigna:
Leer los siguientes fallos sobre juicio abreviado, y con sus propias palabras (sin cortar y pegar no se darán por aprobados si no se cumple la consigna) explicar la posición mayoritaria y minoritaria; dar la conclusión decada uno.
1) Sala II Cámara Nacional de Casación. Palavecino Jacinto sobre/recurso de inconstitucionalidad. Registro Nº 3763 sobre Art. 431 bis del CPPN
En este fallo, la cuestión recae sobre si el juicio abreviado resulta inconstitucional (art.431 bis), pedido por parte del fiscal para el mencionado caso.
La minoría, el Sr. Juez Madueño, sostiene la aprobación del juicio abreviado. Se basaen que es el imputado quien decide según su conveniencia este proceso, no es que se le impone. Agrega que desde el principio del proceso tiene derecho al juicio común como resaltan la Convención Americana de los Derechos y Deberes del hombre, el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declamación Universal de los derechos Humanos. Agrega, que el juicio abreviado fue pensado enbase al gran número de juicios que hace necesario resolverlos rápidamente para que el imputado tenga clara su situación procesal.
La mayoría, los jueces Sr. Fegoli, Sr. David, sostienen y dan lugar al pedido del fiscal sobre recurso de inconstitucionalidad argumentando su voto en jurisprudencia anterior.
Se revolvió dar lugar al recurso de inconstitucionalidad pedido por el fiscal, y que elasunto vuelva a los tribunales de origen.
2) fallo Sterla Silvia del 9/02/98 sobre juicio abreviado: prófugos. Tribunal Oral Nº 25 c.310 de Capital Federal
En este fallo los jueces se abocan a resolver si el art 431 es procedente en los delitos con mas de un imputado si este, esta prófugo o rebelde y si el instituto puede extenderse a este ultimo.
La mayoría lo que decide es seguir elarticulo 12 de la ley 24121 que establece que la decisión debe realizarse de manera unánime con anterioridad a la contestación del traslado de la actuación, y en el caso de haber estado rebelde o prófugo al momento de ejercer la opción no podrán modificar la decisión luego
3) fallo Wasylyszyn del 97 Tribunal Oral 20 sobre/inconstitucional del 431 bis del CPPN
La mayoría decide dar curso a la causaejercitando el articulo 431 bis y poner fecha de audiencia, sosteniendo que solo la Corte Suprema esta habilitada para declarar la inconstitucionalidad de una norma y no puede declararse de oficio.
En cuanto al Art 431 bis sostienen que las partes lo interpusieron en tiempo y forma y es su derecho constitucional y que no se violenta la defensa en juicio toda vez que el imputado esta facultadopara elegir el camino que más le conviene a su situación procesal
La minoría en cambio sostiene que el instituto de este articulo colisiona con “preceptos de mayor jerarquía suprema” al violentar la garantía constitucional del juicio previo y el debido proceso toda vez que suprime etapas del proceso y obliga a la persona a declarar contra si misma, permitiéndole si se lo condena a acceder a uninstituto que le reduce la pena declarándolo inconstitucional y descartando la petición, se sostiene que las fases de acusación y defensa estarían mínimamente cumplidas, siendo ejercitada por el consentimiento prestado acerca de la comisión del hecho y su calificación legal, aunque no de la pena que se solicite por parte del fiscal, asimismo no existe etapa probatoria y la sentencia se convierteen un mero acto administrativo, a su vez le otorga al fiscal atribuciones expresamente reservadas al órgano jurisdiccional avasallando el principio de la inmediación, el de publicidad de los actos del juicio, la necesidad de producción total de la prueba, el control sobre los actos de instrucción y el carácter contradictorio oral y público del juicio.
La minoría imagina que el juicio seria:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.