palesina contra israel

Los Argumentos en Pro de Palestina
La reciente ofensiva militar israelí contra Gaza muestra a las claras la urgente necesidad de soluciones de fondo a la Cuestión Palestina. La votación en la ONU de mañana es clave como parte de esa solución.
En ningún caso resultan más evidentes los agravios que perpetúan la violencia y la guerra que en la Palestina actual, pero los políticos del mundo siguendando vueltas en torno al problema, en lugar de afrontarlo. La reciente violencia en Gaza es tan sólo la última prueba de que un pueblo que vive bajo una ocupación y un asedio necesita un horizonte político y no un simple cese el fuego: los argumentos a favor de un Estado de Palestina independiente nunca habían sido tan convincentes como en la actualidad.
La decisión del Presidente palestino,Mahmoud Abbas, de continuar con el plan para obtener una votación esta semana sobre el reconocimiento de Palestina en la Asamblea General de las Naciones Unidas se ha hecho realidad pese a las presiones, promesas y amenazas de Israel y algunos de sus aliados occidentales. Según esos interlocutores, en lugar de seguir el rumbo marcado por las Naciones Unidas, los palestinos, deben seguir dependiendode unas negociaciones asimétricas que apenas han servido más que de oportunidad para una fotografía.
La votación en las Naciones Unidas (que coincide con el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino) no concedería a Palestina la adhesión de pleno derecho, sino que la ascendería a un nivel comparable al del Vaticano, lo que permitiría a sus dirigentes políticos presentar alegacionesde crímenes de guerra israelíes ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya.
En 1947, los sionistas de Palestina se alegraron, a raíz de la votación de la Asamblea General de la ONU a favor de la división en un Estado judío y un Estado árabe. Resulta irónico que, cuando los cohetes procedentes de Gaza alcanzan los alrededores de Tel Aviv, los israelíes que celebraron la división y susdescendientes no vean la importancia de que se cumpla la otra mitad del plan de división.
Es cierto que los palestinos, que componían la inmensa mayoría de la población y eran propietarios de un porcentaje abrumadoramente mayoritario del territorio, no estaban contentos con el plan de división, que les concedió el 46 por ciento de la Palestina bajo Mandato. En la actualidad, los palestinos aspiran aobtener la estatalidad de tan sólo el 22 por ciento del territorio que había formado parte de la Palestina bajo Mandato hasta que se estableció unilateralmente a Israel en zonas mucho mayores que las concedidas por la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU en 1947.
La aspiración de Palestina a la estatalidad dentro de las fronteras existentes el 4 de junio de 1967 se ajusta exactamente alderecho internacional. El Consejo de Seguridad de la ONU resolvió en noviembre de dicho año que "la adquisición de territorio mediante la guerra" es inaceptable. Posteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y tratados internacionales han ratificado ese principio.
De hecho, un Estado palestino basado en las fronteras de 1967 es exactamente lo que el Presidente de los Estados Unidos, BarackObama, ha pedido. De forma semejante, la Unión Europea ha abogado desde hace mucho por la solución con dos Estados y el establecimiento de Palestina en zonas ocupadas por Israel en 1967.
Como ha dicho Abbas, la próxima votación de la Asamblea General no va encaminada a deslegitimar a Israel. Sigue a la Declaración del Consejo Nacional Palestino en 1988 de un Estado palestino junto al Estado deIsrael. También sigue a la Iniciativa Árabe de Paz, aprobada por la Liga Árabe en su Cumbre de Beirut de 2002 (y a la que Israel no ha respondido aún).
La Iniciativa de la Liga Árabe, que también fue aprobada por la Organización de la Conferencia Islámica, hace suya una solución con dos Estados basada en las fronteras de 1967, pero va más allá, al pedir una solución "justa" y "acordada" para la...